„Lituju dne, kdy jsem se s ní seznámil. Já si od ní nic nepůjčil. Už tehdy měla někoho jiného,“ tvrdil u soudu, když měl vysvětlit okolnosti, proč si půjčoval peníze a nesplácel je.
Obhajoba tvrdila, že Okresní soud v Hodoníně „zfušoval“ hodnocení důkazů. Například tím, že listinu o půjčce mezi oběma aktéry nezadal ke znaleckému zkoumání a že po upozornění Nejvyššího soudu jen formálně opravil tzv. skutkovou větu v rozsudku, která měla objasnit, z jakých důkazů soud při verdiktu vycházel. „Místo toho zjednal nápravu jen obecným tvrzením,“ tvrdil Souřezného obhájce.
Odvolací senát však obhajobě muže z Hodonínska neuvěřil a naopak ženino vylíčení případu označil za věrohodné. Souřezný vystupující před partnerkou coby Michal Šimek z Brna měl finanční problémy, z vylákaných peněz uhradil dluh na výživném, koupil si notebook a auto. Dodnes nevrátil ani korunu.
Jen sliby a výmluvy
„Sliboval jí společné soužití a podnikání, společnou budoucnost. Tuto vizi dokázal díky své výmluvnosti uplatnit i při půjčování peněz. Když měl vše vrátit, vymlouval se, že shání práci, je nemocný, nebo že nic nemá,“ shrnul soudce Jaroslav Pálka. Verdikt je pravomocný, muž má podvedené uhradit 407 tisíc korun.
VIDEO: Vyšetřovatel Janča o podvodech na jižní Moravě
Vyšetřovatel Janča mluví o rozsáhlých podvodech na jižní Moravě Ondřej Požár