Soud Nečesaný ONLINE: Vyšetřovatel prý řekl, že to na něho ušili, přesto dostal 13 let

Vážení čtenáři, ONLINE přenos pro dnešek končí. Pro další exkluzivní informace k případu sledujte dál Blesk.cz. Děkujeme za pozornost.

Celou výpověď korunní svědkyně, která tvrdí, že jí vyšetřovatel Jušta při sexu prozradil, že důkazy proti Nečesanému sám vyrobil, čtěte ZDE>>

Trest je pravomocný. Soudce má na sepsání rozsudku lhůtu 2 měsíce. Až potom se Nečesaný dozví, kdy se bude muset vrátit do vězení.

Soudce potvrdil, že platí Nečesaného trest ve výši 13 let.

„Co se týče svědka Fundy, víme dobře, co je to za osobu, protože to byl náš senát, který se jeho případem zabýval. Jeho motiv chápeme, ale pak tu máme další svědectví, která tvrdí opak a že to mělo být za odměnu. A pak další svědectví, která totéž tvrdí o těchto svědectvích. Vězeňské prostředí je natolik specifické, že nelze svědectví odtud brát příliš vážně. Proto jsme také návrhy zamítli,“ uvedl soudce Lněnička.

„Tvrzení o tom, že poškozená obžalovaného poznala a nikomu o tom neřekla, není pravdivé. Uvedla, že to řekla několika příbuzným a známým. Že to neřekla kapitánu Juštovi, je pochopitelné, protože tam byl ještě s další policistkou, jak vypověděla za účelem ochrany,“ míní soudce.

„Důkazní situace se od posledního jednání nijak výrazně nezměnila ve prospěch obžalovaného. Za zásadní považujeme svědectví poškozené. Retrográdní amnézie je u poškozené pravděpodobná. Otázkou je, kdy tato amnézie začala. Máme za to, že mohla začít až po té první ráně,“ řekl soudce. Jedna z příbuzných Lukáše Nečesaného z první řady odešla.

Rozsudek: Odvolání Lukáše Nečesaného se zamítá.

Otec Lukáše Nečesaného zřejmě zůstal na chodbě.

Všichni už byli vpuštěni do soudní síně a čekají na příchod soudce.

Soudce jednání přerušil do 16 hodin, kdy bude vynesen rozsudek.

„K osobě pana Fundy, je to odporný lhář. Omlouvám se jeho babičce, která je tady a které děkuji za podporu. On se na mně chce léčit,“ řekl.

„Stále věřím ve spravedlnost tohoto soudu a že bude rozhodnuto spravedlivě. Já nevím, kdo to má na svědomí. Neumíte si představit, jaké to je, jezdit každý měsíc k soudu s taškou,“ řekl. Nečesaný teď mluví velmi emotivně a zřejmě pláče. „Mě to ničí. Já nestojím o žádné odškodnění. Já jsem pořád s rodinou. Mám sedmiměsíční holčičku. Snažím se být pořád s nimi, nikam neutíkám,“ řekl.

Nečesaný nyní rekapituluje, co se osudný den odehrálo, v souladu se svojí předchozí výpovědí. Mluví klidným hlasem, před sebou má sice papíry, ale mluví spatra.

Slovo má Nečesaný. "Celá událost mě velmi trápí a zasahuje mi do života. Když byl můj rozsudek zrušen, byl to jeden z nejšťastnějších dní mého života. Je pro mě velmi těžké vidět mé nejbližší, jak celou věcí trpí. Pan předseda Nejvyššího soudu, pan Bláha mě velmi překvapil. Výpovědí paní Jany T. se mi celá věc vyjasňuje. Já jsem se přihlásil jako svědek, chtěl jsem pomoci s vyšetřováním a nečekal jsem, že budu odsouzený. Lidi můj příběh znají a podporují mě. Nikdy jsem se nesetkal s tím, že by na mě křičeli "ty vrahu" nebo něco takového. Říkají, že mi drží palce," uvedl Nečesaný.

Na řadě jsou závěrečné návrhy. Obhajoba pochopitelně navrhuje zproštění. Státní zástupkyně žádá, aby bylo odvolání zamítnuto.

Soudce zamítl i předvolání svědkyně Jany T., přestože řekl, že její tvrzení považuje za závažné. " Pokud jde o tu rekognici, tak ta nebyla vůbec brána jako důkaz. Co se týče pachových stop, tak posudkem bylo doloženo, že kdyby kapitán Jušta manipuloval s pachovými stopami, byl by tam i jeho pach. To je jen v jednom případě. Proto i předvolání této svědkyně se zamítá," šokoval soudce.

„Svědectví Jiřího Fundy není v tomto případě tak zásadní, aby bylo nutné vyslýchat další jeho spoluvězně. Proto to zamítáme,“ uvedl.

Soudce zamítl návrhy z odvolání - babička Fundy, detektor lži babičky Nečesaného atd.

Jednání pokračuje.

Porada senátu stále trvá. Nečesaný si chvíli na chodbě povídal se svou malou neteří, která ho přišla podpořit, pak se s manželkou přesunuli k právníkům.

Podle informací Blesku měli vězni v „tajných“ dokumentech svá svědectví odvolat. Jeden z dokumentů je z dnešního rána.

Jednání bylo přerušeno kvůli krátké poradě.

Soudce čte zprávu Generální inspekce bezpečnostních sborů. Inspekce zde potvrzuje, že věc prošetřuje. „"Doloženo fotem kapitána Jušty v intimní pozici. Součástí tohoto podání byla audionahrávka Lukáše T. a jeho manželky Jany T., která pojednává o údajném zmanipulování důkazů ve trestní věci Lukáše Nečesaného vyšetřovatelem Milanem Juštou," čte soudce z inspekční zprávy.

„My samozřejmě s tím souhlasit nebude se čtením, ale nad rámec bych chtěl přiložit do spisu tento dopis,“ uvedl obhájce Dítě. Přísedící naznačila, že se jedná o dokumenty o trojici osob, které chce obhajoba nechat vyslechnout. Po poradě obhajoba trvá na vyslechnutí těchto lidí.

Žalobkyně dala soudci dokumenty, které by měly souviset s obhajobou navrženým výslechem vězně Horvatha. „Obávám se, že se čtením těchto dokumentů souhlasit nebudete, protože vyznívají silně v neprospěch vašeho klienta,“ řekl soudce. Obhájci i Nečesaný dokumenty studují.

Soudce se ptá, zda bude obhajoba navrhovat doplnění důkazů, zejména těch, které byly v Hradci zamítnuty (jde například o babičku vězně Fundy, lékařské posudky atd.), a také vyslechnutí Jany T. Obhájce Chudoba uvádí, že ano.

„Obžalovaný nedal poškozené žádnou šanci na zmírnění útoku, například tím, že by mu dala peníze dobrovolně. Útok byl likvidační,“ uvádí žalobkyně.

Ke svědku Fundovi se státní zástupkyně staví poměrně rezervovaně. „Není potřeba ho zbytečně zveličovat,“ uvedla k němu. Dále ho ale nezpochybnila.

Žalobkyně znovu uvádí jako klíčový důkaz facebookovou komunikaci Lukáše Nečesaného. „K ohledání místa činu došlo až ve 22:00, do té doby se ještě vůbec nevědělo, že byla kadeřnice okradena,“ vysvětluje žalobkyně. Nečesaného kamarád ale uvedl, že mu tuto informaci poskytl on.

Žalobkyně cituje různé stránky z odůvodnění rozsudku, které odpovídají jednotlivým námitkám obhajoby. Je přesvědčena, že je tam vše vysvětleno a o těchto problémech nejsou žádné pochybnosti. Jde znovu o gelové nehty, DNA a krevní stopy.

„Skutečnosti, které zde zazněly a měly se týkat závěrů posudků, tak jsem toho názoru, že takovéto znalecké závěry nezazněly, a nelze je tak interpretovat,“ tvrdí státní zástupkyně. „Ze závěrů je jednoznačně patrno, že nejlepší je vizuální paměť poškozené. Soud nepochybil, když výpověď označil za věrohodnou,“ pokračuje.

„Hodnocení důkazů je logické, do sebe zapadající. Nalézací senát hodnotil všechny důkazy, a to i ty nepřímé, svědecké výpovědi a tak dále. Hodnocení důkazů je doménou soudu nalézacího. Pokud odvolací soud neshledá pochybení v zacházení s důkazy, nemůže do nich už nijak zasahovat,“ uvádí žalobkyně.

Slovo dostává státní zástupkyně. „Došla jsem k závěru, že je potřeba odmítnout veškerou argumentaci pana obžalovaného. Jejich námitky a argumenty už byly podány v předchozích jednáních a jsem přesvědčena, že se jimi nalézací soud zabýval náležitě,“ řekla žalobkyně. Odmítla, že by důkazy byly manupolovány a hodnoceny selektivně.

S 10minutovým zpožděním byla znovu otevřena soudní síň a bude se pokračovat v jednání.

Soudce vyhlásil přestávku. V podrobném ONLINE zpravodajství z velmi očekávaného soudu budeme pokračovat znovu v půl druhé.

Připoměňte si zatím šokující svědectví ženy, která tvrdí, že se jí vyšetřovatel případu při intimních hrátkách svěřil s tím, že na Nečesaného všechno ušil. Celé její vyjádření najdete ZDE>>

„Je daná jasná zásada, jestli jsou pochybnosti, a ty jsou v tomto případu velmi výrazné, tak musí být rozhodnuto ve prospěch obviněného,“ uzavírá právník a vyjmenovává, co všechno královéhradecký soud nevzal v zřetel.

Obhájce opakuje, že k činu neměl Nečesaný motivaci. Podle něj nebylo ani prokázáno, že by měl nějaké velké dluhy. „Těžko uvěřit tomu, že by přepadal kadeřnictví s tržbou 500 korun, aby měl na cigarety. Děje se to, ale asi se shodneme, že u jiných osob,“ říká advokát.

Pod ulomenými nehty poškozené není DNA Nečesaného, ale zatím neustavené osoby. „Soud uvádí: K ulomení nehtů poškozené došlo při obraně. K tomu musím říct, že svědkyně uvádí, že se nebránila. Ona tvrdí, že v chodbičce dostala do hlavy a padla na zem. Ani jeden nehet nebyl navíc v chodbičce, ale v salonu, kde byly ty největší krevní louže. Takže muselo dojít k jakési tahanici, a tedy obraně. Stejně tak její náušnice nemohla být stržena polenem, to by bylo vidět na uchu. Muselo tak prostě dojít k fyzickému kontaktu mezi poškozenou a pachatelem. DNA pod jejími nehty, která není mého klienta, tak může být pachatele, tedy té neustavené osoby,“ uvedl advokát.

„Dále je tu tvrzení soudu, že můj klient nešel přímo do kadeřnictví, ale účelově obešel panelák a někde schoval svůj batoh (svědkyně uvádí, že ho zmíněný muž neměl), který prokazatelně na doučování měl. Pak ale musíme k jeho cestě z kadeřnictví přičíst ještě čas, kdy se tedy musel pro ten batoh vrátit a pak teprve vyrazil domů. To prostě v žádném případě nemohl stihnout. Soud to znovu hodnotí účelově,“ pokračuje Dítě.

Obhájce znovu upozorňuje na časovou osu. „Svědkyně Š. několikrát uvedla, že během jejího telefonátu vstoupil do kadeřnictví blonďatý muž s vystříhanými vlasy. Ale ona uvedla, a to je zásadní, že pak ulici pozorovala ještě další čtvrt hodiny. Jako nejmenší časový údaj uvádí pět minut. Ona ale zmíněného muže neviděla odejít. To ale naprosto vylučuje mého klienta jako pachatele! Protože bylo změřeno, že i kdyby běžel, tak by nestihl zapnout svůj počítač v čas, který byl prokázaný,“ upozorňuje advokát.

Advokát se dostává k nové svědkyni. „Pokud je to tvrzení pravdivé, tak to zcela degraduje proces. Pokud není, tak se paní svědkyně dopustila křivé výpovědi. Ale toto by prostě mělo být prověřeno, protože jde o zásadní věc,“ řekl.

Obhájce k pachovým stopám: „Byly sebrány naprosto nestandardním způsobem, až později. Policisté nedali oblečení mého klienta do žádných obalů, vzali je do rukou a hodili do auta. V jednom případě bylo prokázáno, že pachovou stopu na místo činu přenesl kapitán Jušta. To zcela zapadá do tvrzení nové svědkyně Jany T. Já pana Juštu jako muž chápu, ona má slečna jednadvacet let a vzhledem k jeho věku je to velké hrdinství,“ rozesmál Dítě opět soudní síň.

„Já bych nevěřil tomu, že tak vážený soudce může používat tak dětinské argumenty. Když bere za doklad věrohodnosti to, že Funda věděl, že rodina mého klienta vlastní SUV. To mi přijde neuvěřitelné,“ nebere si advokát servítky.

„Mnohem zásadnější porušení trestního řádu je ale to, že Fundovi byla předestřena jeho výpověď z protokolu, protože on ji nebyl schopen zopakovat,“ upozorňuje advokát.

I obhájce Dítě se dostává k vrahovi Fundovi. „Je to teď móda, bylo to i ve Zlíně. Chápu to, když už není zbytí, tak se najde takový spoluvězeň. Vzhledem k jeho trestu mu nic nehrozí, křivé svědectví mu k trestu nic moc nepřidá,“ konstatuje advokát. „Co je zásadní, je, že pan předseda senátu přečetl protokoly, aniž by k tomu dal náš klient svolení. Já jsem odsouhlasil čtení protokolů, nevěděl jsem, že v tom balíčku bezvýznamných protokolů je i toto svědectví. Ale můj klient to nepovolil,“ řekl obhájce.

Advokát cituje z rozsudku, kde je uvedeno, že Nečesaný se mohl jít ostříhat v jinou denní dobu, ale že zvolil čas těsně před zavíračkou, aby se zmocnil co nejvíce peněz. „Soud tady dovozuje vinu z toho, že se člověk nešel ostříhat v jinou denní dobu. To považuji za zcela nepřípustné. Každý normálně myslící člověk musí přeci vědět, že v kadeřnictví v Hořicích se balík rozhodně nevyvolává! Pachatel mohl předpokládat maximálně částku z denní tržby. V malém, soukromém kadeřnictví v Hořicích! Tedy třeba 500 korun? Já nevím, já jsem v kadeřnictví dlouho nebyl,“ řekl Dítě. Směje se celá soudní síň, včetně soudce Lněničky. Obhájce je totiž plešatý.

„Pak je tu znovu ta kupička vlasů, které už se musím smát. Řešilo se, zda ji můj klient mohl vidět s brýlemi, bez brýlí atd. To je teď vedlejší. Nikdo z nás si ale nevšiml, ani vy, ani paní státní zástupkyně, ani krajský soud, že na videu z ohledání místa činu ta kupička vidět není. Kriminalista Jušta a jeho kolegové ji popisují až při druhém ohledání. Policejní orgán zmiňuje čísla fotek, ale ty fotky neexistují. A podle zavedné judikatury je zřejmé, že protokol o ohledání, nemůže být sám o sobě důkazem,“ argumentuje obhájce.

Obhájce upozorňuje, že je rozpor i v místě útoku, jak ho popisuje poškozená. „Nelze proto brát její výpověď jako věrohodnou,“ upozorňuje soudce.

„Poškozená uvedla, že s chlapcem, který měl být posledním platícím zákazníkem, v kadeřnictví byla matka. To je ale v rozporu se všemi ostatními svědectvími, která uvádějí, že matka na chlapce čekala na ulici před kadeřnictvím,“ upozorňuje Dítě.

„Navíc poškozená uvedla, že za uplynulé roky neviděla Nečesaného v televizi ani v novinách. Toto tvrzení je ale nepravdivé. My jsme navrhovali svědky, kteří vypověděli, že jim ukazovala články s fotografiemi a říkala, že si pachatele nepamatuje. Soud je zamítl následně pro nadbytečnost,“ pokračuje obhájce.

Obhájce opakuje, že poškozená nemohla Nečesaného poznat podle účesu. „Dále je zarážející, že v tom květnu, kdy ho údajně poznala, to nikomu neřekla. Ani manželovi, ani synům, a dokonce ani kapitánu Juštovi, který ji pět dní před soudem navštívil. Vzhledem k tomu, že ji pan Jušta údajně dělal osobní stráž, je nepravděpodobné, že by mu toto nesdělila. I proto nejde brát výpověď poškozené jako účelovou,“ řekl.

„Soud uvedl, že poškozená pachatele jednoznačně označila. Já k tomu namítám, že její výpověď nelze brát jako věrohodnou. Veškeré posudky tvrdí, že poškozená trpí a trpěla amnézií. A navíc posudky konstatují, že její paměť je ovlivěna vnějšími vjemy, které vidí a slyší. To řekli všichni znalci, kteří byli přibráni. Podle mého názoru tedy není možné tvrdit, že se důkazní situace změnila v neprospěch mého klienta,“ uvádí obhájce.

Slovo si bere druhý Nečesaného obhájce dr. Dítě.

Obhájce: „K panu Fundovi je třeba dodat jednu věc. Přihlásili se další dva vězni, kteří k této věci vypovídali. Pan H. svědectví pana Fundy zcela vyvrací. Jejich výpovědi vy máte k dispozici. Funda mu řekl, že to otočí proti Nečesanému a bude z toho mít výhody. Proto budeme navrhovat vyslechnutí těchto vězňů,“ uvádí Chudoba.

„Další zarážející argument je, že měl pan Nečesaný říct: 'Já jsem té paní nic neudělal.' To je přece potřeba zařadit do děje, kdy byl pan Nečesaný zatčen ozbrojeným komandem poté, co ve věci vypovídal jako svědek,“ řekl obhájce. „Soud tyto důkazy účelově deformoval a hodnotil,“ dodává.

„Mám tady rozsudek městského soudu nad Jiřím Fundou,“ pokračuje chudoba. Pak čte část psychologického posudku. Podle něj Funda trpí anetickou poruchou osobnosti, je emocionálně oploštělý, chová se účelově a nezodpovědně. „Soud by měl přece zvažovat věrohodnost takového svědka, ne se spoléhat na to, že byl poučen,“ pokračuje advokát a upozorňuje také na to, jaké bere Funda léky.

Obhájce se dostává ke svědku Jiřímu Fundovi. Toho paradoxně právě soudce Lněnička poslal za mříže na 25 let, a zná tak jeho nelichotivý psychologický posudek. „Pan Funda u soudu samostatně řekl asi tak jednu větu. Přišel v kukle, prý proto, že si přál zachovat svoji anonymitu před novináři. Ovšem výslech začal tím, že se ho předseda senátu zeptal, jak se jmenuje a kdy se narodil. Takže si to novináři rychle vygooglovali. Tam se mohlo přeci postupovat zcela jinak, kdyby pro to byly podmínky. Utajený svědek, já nevím,“ argumentuje Chudoba.

Obhájce nyní rozebírá časovou osu. „Svědkyně V. popisuje osobu, která odchází z kadeřnictví, a popisuje mladíka, který měl být 'takový Harry Potter'. Svědkyně Šlechtová naopak vidí vcházet špinavého blonďáka s vystříhanými vlasy,“ upozorňuje obhájce. Soud podle něj ignoruje, že oním Harry Potterem byl Nečesaný, což by odpovídalo i tomu, kdy přišel domů a přihlásil se na počítač. „Šokující je, že se vzalo, že Harry Potter měl kulaté brýle a Nečesaný hranaté, takže to on pravděpodobně nebyl,“ rozčiluje se Chudoba.

„Na dotaz soudu v den, kdy Lukáše Nečesaného označila, tvrdila, že zbraní bylo březové poleno. Zbraň se ale nenašla. Na místě činu ani na oblečení obžalovaného ale nejsou žádné stopy po dřevě. Nebyly v ráně a nebyly ani na místě činu. Ani tříska, nic. Její výpověď je zcela v rozporu s důkazy,“ vysvětluje Chudoba.

Chudoba si vzal další papír a cituje, jak vypovídala poškozená u jednotlivých výslechů o vzhledu pachatele. Tyto výpovědi se mění. „Nikdo z nás obhájců netvrdil, že tato paní lže. Ona zkrátka trpí retrográdní amnézií, a tím je to způsobeno,“ vysvětluje Chudoba.

Mezi soudcem a obhájcem došlo k hádce. Obhájce opět zopakoval, že důkazy byly hodnoceny účelově. „Pane obhájce, říkáte to už popáté,“ řekl soudce. „Já se snažím ukázat na jednotlivých věcech, kde to bylo hodnoceno účelově! Jak to mám udělat jinak? Ano, je to pořád dokola, protože ten rozsudek je zcela neprofesionální. Sám Nejvyšší soud konstatoval celých sedm pochybení,“ rozčiluje se rázně Chudoba. Soudce se s ním snaží dohadovat a nakonec nad tím mává rukou. „Já ale nechci, abyste nad tím mával rukou, proto to poněkolikáté opakuji,“ dodal Chudoba. Nakonec odkázal na své písemné prohlášení.

„Soudce se tázal, zda by se poškozené mohla paměť někdy vrátit. Znalci uvedli neurčitě, že mohla. To ale bylo, až po svědectví poškozené. Co se svědectví poškozené týče, tam, ale jak bylo řečeno, setrvali na svých názorech. Nelze tedy učinit závěr, jaký soud udělal, že si poškozená vzpomněla,“ řekl Chudoba.

„Neurokognitivní schopnosti nebyly u poškozené plně zachovány,“ cituje obhájce. Soudce listuje ve spise a zřejmě tyto pasaže hledá. „Soud změnil ve svém rozsudku zcela závěry soudních znalců. Přitom obhajobě není známo, že by kterýkoli ze členů senátu disponoval odborností, aby to mohl udělat,“ uvádí Chudoba.

Nečesaný má svou řeč napsanou ručně na papíru, který má před sebou, a konzultuje ji s druhým obhájcem.

„Nalézací soud navíc učinil zásadní závěr, že výpověď poškozené je hodnověrná, neboť do doby útoku netrpěla poškozená retrográdní amnézií. Nalézací soud zřejmě nepochopil závěry jednotlivých posudků. Posudek národního ústavu dostal otázku, zda poškozená trpí amnézií, a druhá, zda se nález vztahuje i na den, kdy učinila výpověď. Odpovědi ve znaleckém posudku jsou zcela jednoznačné: ano, trpí retro a anterográdní amnézií, a toto hodnocení se vztahuje i na den, kdy podala výpověď. Je jasné, že do doby útoku retrográdní amnézií netrpěla, to je logické. Amnézie vznikla v důsledku zranění a vztahuje se i na děj, který je po tom napadení. To říkají znalci, ne já. Vyjádření soudu nemá žádnou logiku a odporuje posudkům,“ upozorňuje obhájce.

„Cílem bylo ovlivnění poškozené, což je podle znalců velmi snadné u lidí, kteří trpí amnézií. Ten člověk tuto informaci přijme za svou a výplní jí mezeru v paměti,“ uvádí Chudoba.

„Zajímalo by mě, jak by soud hodnotil, kdyby za poškozenou přišel pan obžalovaný nebo někdo z nás. S pravděpodobností hraničící s jistotou by soud poslal pana Nečesaného do vazby. Postupem pana Jušty se ale soud vůbec nezabýval,“ říká obhájce. Argument, že Jušta poskytoval kadeřnici ochranu, je podle něj zcela nemístný. „Nikdy k ničemu takovému nedošlo a je to nepřípustné,“ uvedl.

Nečesaný něco konzultuje se svým druhým obhájcem.

„Současně poškozená uvedla, že byla pět dnů před soudním líčením navštívena kapitánem Juštou. Tento postup hodnotíme jako zcela nestandardní, a to i vzhledem k dokumentu, který jsem tu dnes četl. Je zajímavé, že všechny návrhy na zjištění toho, proč za poškozenou byl, byly zamítnuty,“ diví se Chudoba,

„Hodnocení výpovědi poškozené je zcela účelové, netransparentní vzhledem k posudkům,“ zdůrazňuje Chudoba. „Poškozená totiž neuvedla, že poznala tvář obžalovaného v televizi. Doslovně uvedla, že poznala poškozeného v den, kdy upouštěl věznici, a to podle úsměvu a jeho vlasů. V té souvislosti musím uvést, jak vypadal Lukáš Nečesaný v té době. Ten účes byl zcela jiný, měl diametrálně jiné vlasy, mnohem kratší než v době, kdy k útoku došlo. Podle vlasů ho zkrátka poznat nemohla,“ upozorňuje obhájce.

„Soud hrubým způsobem porušil práva obžalovaného. Lukáš Nečesaný se plně odvolává na své výpovědi, které jsou konzistentní, své výpovědi nikdy neměnil. U některé výpovědi, například paní poškozené, to takto ale hodnotit nelze, byť to soud dělal,“ pokračuje Chudoba.

„Důkazy svědčící ve prospěch Lukáše Nečesaného bagatelizoval a opět bagatelizuje,“ konstatuje obhájce.

Obhájce svou řeč opírá především o rozhodnutí Nejvyššího soudu. Podle něj je soud vázán nejen provedením úkolů, které mu byly uloženy, ale především také jeho právním názorem. „Je smutné, že to soud zcela ignoroval,“ řekl advokát Chudoba.

Obhájce se při své řeči dívá do publika. „Pane obhájce. Říkáte to nám, ne na kameru,“ napomenul ho soudce.

Soudce vyjmenoval, co jim uložil Nejvyšší soud. Nyní bude mluvit obhájce.

„Nejvyšší soud dokonce používá slova jako svévole a libovůle. Soudy jsou povinny se jeho rozhodnutím řídit.“

Soudce ho poslouchá. Rukou si podpírá hlavu

Soudce rekapituluje, proč královéhradecký soud Nečesaného odsoudil. „Uvěřil zejména výpovědi poškozené, kterou považuje za věrohodnou,“ uvedl soudce.

Posudek znalce Berana: „Při takovém zranění by bylo s největší pravděpodobností potřísněné krví oblečení pachatele,“ čte soudce. Nečesaný měl ale oblečení bez stop a expertíza prokázala, že nebylo prané.

Soudce cituje z dopisu vězně Fundy. „Obžalovaný mi řekl, že má otec dobré právníky a vyseká ho z toho a že to chce hodit na Vítězslava M.,“ zaznělo.

Soudce zmiňuje, že došlo u stopy číslo 7 k přenosu pachové stopy kapitána Milana Jušty. Nová svědkyně přitom tvrdí, že se jí měl tento kriminalista přiznat, že právě tyto důkazy zfalšoval.

Součástí důkazů je také posudek znalce z oboru očního lékařství. Kadeřnice totiž tvrdí, že pachatel neměl brýle. Nečesaný má ale oční vadu a 5 dioptrií. Znalec ovšem překvapivě uvedl, že by mohl bez brýlí řídit i auto.

Soudce cituje z posudků Národního ústavu duševního zdraví. „Není a nebyla zachována paměť před úrazem a po úrazu. Jiné druhy paměti jsou zachovány,“ cituje soudce.

Zmiňuje se posudek psycholožky Čermákové. „Ona je ovšem z oboru školství, takže její závěry příliš relevantní nejsou, což konstatoval i Nejvyšší soud,“ připustil soud.

Soudce se dostává ke znaleckým posudkům, znovu jen vyjmenová, co měly zhodnotit. „Podle znalce Urbánka jsou výpadky paměti u takového zranění nejen pravděpodobné, ale prakticky jisté,“ cituje soudce z posudku, který zkoumal paměť oběti.

Soudce zmiňuje svědectví Jiřího Fundy. Nijak ho nehodnotí, jen konstatuje, co jím odsouzený vrah řekl.

Soudce z výpovědí vybírá jen jednotlivé úseky nebo je shrnuje. U otce Lukáše Nečesaného uvedl jen to, že nemohl mnoho říct, protože byl pracovně vytížen. Nečesaní se zoufale smějí a kroutí hlavou.

Soudce vyjmenovává, co vše je předmětem odvolání. Zmiňuje jednotlivé svědecké výpovědi, z nichž vybírá jednotlivé části.

Soudce dlouze předčítá, z čeho je Nečesaný obviněný.

Soudce Lněnička: „Návrh na odročení se zamítá. V tom případu, který jste zmiňoval, jde o obvinění, že dotyčný kriminalista spal s manželkou obžalovaného. Zde v tomto případu o obvinění, že by kriminalista spal s manželkou zde přítomného obžalovaného není. Proto tedy zamítám návrh na odročení. Pokud budete navrhovat doplnění důkazů, což jste zatím neudělali, tak o tom rozhodnu, až ho podáte.“

„Můj klient v této věci okamžitě podá trestní oznámení, ale jednat by měla i státní zástupkyně. Máme zde projednávat důkazy, ale ty podle mého názoru byly zmanipulovány,“ řekl obhájce.

Advokát Chudoba žádá odročení, protože právě kvůli prověřování kriminalisty Jušty byl odročen případ loupežného přepadení v Náchodě, ve kterém je obviněn manžel této svědkyně Jany T.

Svědkyně tvrdí, že se jí kriminalista Jušta přiznal, že na Nečesaného zfalšoval pachové stopy.

Soudce po dlouhém dohadování povolil, aby bylo prohlášení přečteno. Vy si jeho text můžete přečíst na Blesk.cz:

Můj intimní poměr s vyšetřovatelem: Celé prohlášení svědkyně v případu Nečesaný

Obhájce Chudoba upozorňuje na skutečnost, že jiný senát Vrchního soudu již právě kvůli tomuto svědectví jiný případ odložil. Případ totiž prověřuje Generální inspekce bezpečnostních sborů, což Blesku potvrdila.

Soudce Jiří Lněnička působí velmi podrážděně a nechce, aby se prohlášení, které má Blesk.cz k dispozici, vůbec četlo.

Obhájce předkládá nový důkaz: Jde o čestné prohlášení svědkyně Jany T., která tvrdí, že byla milenkou kriminalisty Jušty, který vyšetřoval Lukáše Nečesaného. Tento kriminalista se jí měl přiznat, že případ na Nečesaného ušili.

Soudce  zahajuje jednání a konstatuje, že jsou zde všechny subjekty. Soudce chce zřejmě již dnes vynést rozsudek.

Veřejnost již byla vpuštěna do soudní síně. Jednání za moment začne.

Na soudní jednání čeká také babička vězně Jiřího Fundy, která Nečesaného podporuje. Není vyloučeno, že dnes bude Funda jako svědek předveden.

K soudu přišel také předseda Spolku Šalamoun John Bok.

K soudu dorazili kamarádi Nečesaného. Jde o celou skupinku lidí.