1°C
Soud Kluse a Mikuleckého kvůli „užitečnému a prolhanému idiotovi“: Expert na výroku trvá, co dalšího zaznělo?
Okresní soud Praha-západ dnes pokračoval v projednávání žaloby zpěváka Tomáše Kluse na bezpečnostního analytika Milana Mikuleckého. Kluse pohoršilo, že ho Mikulecký nazval „užitečným idiotem“ a „prolhaným idiotem“ jako reakci na Klusovo video o dění v Pásmu Gazy. Roli v žalobě hraje i rozhovor v pořadu Epicentrum. Klus požaduje po analytikovi omluvu - na první jednací den však zpěvák za sebe poslal právníka, tentokrát si soudkyně jeho přítomnost vyžádala. Klus vysvětloval, jak Mikuleckého reakce ovlivnila jeho rodinné a přátelské vazby. Uvedl také, že jeho manželka musela dokonce vyhledat pomoc terapeuta. Verdikt dnes ještě nezazněl, líčení bude pokračovat v pátek, kdy se očekává rozsudek.
Zpěvák Tomáš Klus dorazil k soudu tentokrát osobně. Soudkyně se zpěváka ptala na rozsah nemajetkové újmy a proč se domnívá, že ji vůnec utrpěl. „Myslím, že nemajetná újma začala tím, že se po výrocích pana Mikuleckého zvedla vlna nenávisti podložená tím, že určitá autorita ve veřejném prostoru se vyjádřila tak, že jsem prolhaný idiot, že věci, které říkám, jsou lži a jsem podporovatelem teroristů,“ odpověděl Klus soudkyni.
Dále zmínil, že mu přicházely fotografie mrtvých lidí a dětí. „Lidé mě upozorňovali, abych v tomto stavu nenašel ty své. Po výroku pana Mikuleckého, tyto zprávy zesílily. Zaroveň mi to poškodilo vztah s maminkou. Byla pod velkým tlakem svých kolegů. Musel jsem jí dlouho vysvětlovat, že nejsem blázen, ale potřeboval jsem se vyjádřit k dění a umrtím dětí v Gaze. Zároveň se mi zkomplikoval vztah s tchánem, ten se se mnou odmítá bavit, protože zastává určitý názor. Člen kapely chtěl odstoupit, protože jsem se podle názoru odborníka stal bláznem, co podporuje terorismus. Zkomplikovalo to vztahy s lidmi, se kterými se přátelím 20-30 let. Ovlivnilo to moji práci. Např. redaktorka Mafry obeslala mé obchodní partnery, zdali se mnou chtějí pracovat – nikdo se mnou spolupráci neukončil, ale nebyla to příjemná situace. Mám promovat desku, ale je to komplikované. Mám nálepku štváče a přehnaného aktivisty, byť si nejsem vědom, že bych se někdy vyjádřil špatně vůči jakémukoliv etniku,“ vypověděl Klus.
Výhrůžky smrtí
Zpěvák u soudu poukazoval na to, že na jeho příspěvky, které umístil na sociální sítě, chodily nenávistné reakce. Někteří z respondentů mu dokonce přáli smrt.
„První příspěvek, který jsem na to téma umístil na sociální sítě, upozornil na zabíjení dětí. Další byl obrázek izraelského a palestinského dítěte, jak spolu sázejí rostlinku a zalévají ji. A k tomu jsem napsal příspěvek o tom, že mi v jednadvacátém století připadá naprosto nepochopitelné, že jsme ochotni přihlížet takovému vraždění dětí a v takové masové podobě to tolerovat, respektive v některých případech dost značně podporovat,„ líčil u soudu. Na to prý schytal reakce, kdy mu diskutující doporučovali různé druhy úmrtí.
Proč šel do Epicentra Blesku?
„Jelikož jsem přece jenom dojmolog, který něco cítí a snaží se to projevit, necítím se adekvátně na to, abych někde vystupoval jako člověk, který se v té problematice vyzná. Proto jsem chtěl vystupovat s expertem. Následně jsem přijal pozvání do Blesku, do pořadu Epicentrum s paní Kalhousovou. Ale to bylo z toho důvodu, že paní Kalhousová se k mé osobě nevyjadřovala nijak hanlivě, a dokonce jsme byli schopni najít nějaký konsenzus na tom, že soucit je v pořádku,“ vysvětloval u soudu zpěvák, proč se zúčastnil natáčení pořadu. Také zmínil, že do výše zmíněného pořadu nechtěl jít společně s analytikem Mikuleckým. Klus se totiž bál bulvarizace tématu, neboť Blesk vnímá primárně jako společenský magazín nebo společenskou platformu bulvárního rázu.
Překvapivá reakce Mikuleckého
Po konci středečního stání Mikulecký reagoval na to, co zaznělo u soudu. „Těžko se k tomu vyjadřuje, protože informace byly poměrně protichůdné a navzájem se vylučovaly. Z úst pana Kluse zaznělo, že on se mě chtěl vlastně jenom zeptat... To ale mohl udělat, ať už v nabídkách na vzájemné rozhovory, nebo prostřednictvím sociálních sítí. Myslím si, že dospělí lidé mají být schopni si věci vyříkat, aniž by zatěžovali český soudní systém," zmínil Mikulecký. A na dotaz, zda si stále myslí, že je Klus prolhaný idiot, s odpovědí neváhal: „Všechny výroky, které jsem napsal, byly vyřčeny v nějaké době a v nějakém kontextu. Ale i s tím, co jsem slyšel dnes, bych na žádném ze svých výroků ani dnes nic neměnil."
Jak vznikl spor?
Klus podal na Mikuleckého žalobu kvůli tomu, jakým způsobem se k němu Mikulecký na síti X vyjadřoval.
„V prvním okamžiku mě napadlo, že Klus je jen užitečný idiot (prosťáček, který nevědomky šíří propagandu). Po zhlédnutí jeho videa jsem dospěl k názoru, že je to prolhaný idiot. Jeho výtvorem vám kazit pátek nebudu, v článku je to popsáno dostatečně,“ reagoval analytik v březnu na zpěvákovo video, kde se vyjadřuje k dění v Gaze.
„Chtěl bych se zeptat, jestli jako stát, který má velmi špatnou zkušenost s okupací, bychom na tuhle otázku neměli být trošku citlivější a jestli bychom se neměli ptát naší vlády, jak to, že tak vehementně a bezpodmínečně stojí za státem, který okupuje jiný stát,“ vyjadřuje ve videu Klus rozhořčení ohledně Izraele a odkazuje na některé zdroje a mapy.
Své fanoušky vyzval k zamyšlení nad tím, zda izraelské kroky neodpovídají definici etnické čistky a zda média informují o konfliktu objektivně.
Vytváří dojem
Diskuze pod Mikuleckého příspěvkem je také součástí Klusovy žaloby, analytik tam totiž reaguje na některé komentáře. Podle žalobce analytik mj. těmito odpovědmi vytváří o zpěvákovi „dojem, že podporuje terorismus a je antisemita.“
Pod příspěvkem se např. jeden z uživatelů zeptal: „Český Roger Waters?“ (člen kapely Pink Floyd známý svými proruskými a protiizraelskými názory - pozn. red.). „Nemám hudební sluch, takže to neumím posoudit, ale pokud jde o lhaní ve prospěch teroristů, vypadají, že patří do stejné skupiny,“ odpověděl Mikulecký.
V pozdější odpovědi u jiného příspěvku pak např. říká: „U pana Kluse je nutné ocenit tu konzistenci. Když už najede na podporu teroristů, neřeší, zda jsou z Ruska, nebo z Palestiny. Už se moc těším na duet Klus a Ortel.“
Spor o Anděly
Roli hraje i Mikuleckého dubnový rozhovor v pořadu Blesk Epicentrum, ve kterém se analytik vyjadřoval k umělcům na udílení cen Anděl, kteří si připnuli odznáček s červenou dlaní (symbol, který připomíná masakr - pozn. red.) - a zmínil jmenovitě Kluse.
„Na mě to celé působí spíš jako dojmem, pokud tam jde o Židy, tak si do toho rádi kopneme, protože já jsem žádné české umělce nezaznamenal nikde v průběhu žádné tragédie, které se v posledních třeba pěti letech ve světě odehrávaly, ať už to jsou masakry křesťanů v Nigérii, ať už to je hladomor, který probíhá v Súdánu, nebo hladomor, který probíhá v Jemenu, prostě jak tam není ten Žid, tak to není tak zajímavé,“ řekl tehdy Mikulecký.
Klus pak o týden později, když byl rovněž hostem pořadu, dostal od moderátorky Pavlíny Horákové možnost přímo Mikuleckému odpovědět.
“Je to odvádění pozornosti od sdělení toho dopisu, který jsme adresovali vládě, potažmo občanům České republiky, protože já bych rád předeslal, že to se vůbec netýká toho, jestli někdo proizraelský, nebo propalestinský, ten dopis je především voláním po nějaký humanitě a především po soucitu, protože to, co se v tuhletu chvíli v Gaze děje, je podle mě za hranou jakékoliv lidskoprávní katastrofy, která v jedenadvacátém století prostě nemá co dělat,“ komentoval tehdy Klus jen otevřený dopis, který umělci zaslali vládě.
K soudu nepřišel
První jednací den byl na začátku října. Klus se však nedostavil a vyslal místo toho svého právního zástupce. Při zahájení řízení soudkyně Simona Kačerová vyzvala obě strany k možnosti smíru. Mikulecký souhlasil. „Pan Klus může mít svůj názor, stejně jako my si zachováme své hodnocení tohoto názoru,“ navrhoval právní zástupce Mikuleckého. Tento návrh však Klusův pravník odmítl s tím, že nejde jen o kritiku, ale i o osobní útoky na jeho klienta.
„Nejde pouze o hodnotící výroky, ale o směs hodnotících soudů a faktických tvrzení,“ uvedl právník Kluse a dodal, že Mikulecký vystupuje jako bezpečnostní expert s výrazným dosahem. Mikuleckého příspěvky měly podle něj vysoký počet sdílení, což údajně zasáhlo Klusova práva.
„I když se zpěvák vyjádřil jednoduše, jeho slova byla založena na pravdivých základech,“ hájil Klusův právník s tím, že Klus tím pouze vyjádřil své rozhořčení nad tím, že se podobná témata objevují v médiích jen minimálně.
Mikuleckého právní zástupce se pak bránil tím, že jeho klient neměl v úmyslu nikoho urazit, ale že chtěl přispět do veřejné diskuze. „Můj klient v žádném případě neříkal, že Klus podporuje terorismus nebo antisemitismus,“ bránil právník Mikuleckého.
Soud by měl dnes pokračovat, už v přítomnosti Kluse. Soudkyně Kačerová si totiž vyžádala, aby tentokrát osobně dorazil. Měl by být vyslechnut jak Mikulecký, tak na návrh žalované strany i Klus.
Klus a Tamara. Jednoduchý s jednoduší. A ještě to plodí děti.