Soud poslal omylem advokátku do exekuce místo firmy. Odškodné: 32 korun

Soud ji omylem poslal do exekuce. Jako odškodné vysoudila jen 32 korun. (ilustrační foto)
Soud ji omylem poslal do exekuce. Jako odškodné vysoudila jen 32 korun. (ilustrační foto)  (Autor: Profimedia)
Autor: jer - 
26. listopadu 2016
21:14

Jako přinejmenším neveselý by se dal popsat případ Jarmily Veselé, o kterém informoval server Aktuálně.cz. Na advokátku a insolvenční správkyni soud omylem uvalil exekuci. Tahanice trvaly roky a způsobily advokátce řadu nepříjemností. A odškodné, které za chybu soudu dostala, činilo pouhých 32 korun.

Na advokátku Veselou byla v roce 2008 chybně uvalena exekuce. Soud si ji totiž spletl s firmou TOS Čelákovice, která dlužila tisíce za elektřinu. I když byla dlužníkem firma, soudní úřednice omylem do příkazu k exekuci napsala jméno advokátky. Exekutor už si jen dohledal adresu na internetu.

Případ otřásl životem i kariérou advokátky. „Jak můžu dělat svůj byznys a slibovat lidem, že je ochráním, když neumím ochránit samu sebe? Od té doby již dojíždím jen staré případy a neberu nové,“ řekla Veselá pro Aktuálně.cz. Právní kariéra ale nebyla to jediné, co chybnou exekucí utrpělo.

Firma jí kvůli exekuci žalovala o 18 milionů

Ještě před uvalením exekuce totiž Veselá ručila za úvěr firmě Finaspol svojí nemovitostí. Když byla na advokátku uvalena exekuce, firma dala od obchodu ruce pryč a zažalovala stát i Veselou. Soud přiznal pochybení státu a firmě přiřkl odškodné 18 milionů korun. Z exekuce se advokátka dostala po více než roce a po celou dobu soudního sporu měla zablokovaný majetek i účty.

A jaké odškodné dostala Jarmila Veselá? Pouhých 32 korun za dopis exekutorovi. Obrana proti exekutorovi prý advokátku přišla na více než 70 000 korun. Veselá si totiž najala advokáta, což bylo podle soudu vzhledem k jejímu vzdělání a zkušenostem nepřiměřené. Uhrazení nákladů na právní zastoupení se naopak dočkal exekutor, který byl žalován spolu se státem. Tomu soud přiřkl 58 000 Kč.

Veselá v boji pokračuje

Advokátka po státu nyní požaduje odškodné 11 milionů korun za zničenou kariéru. Částku by podle svých slov získala, kdyby ve standardní advokátní činnosti pokračovala až do odchodu. Soud ale tento týden její žalobu zamítl. „Nárok je promlčen,“ uvedla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Šárka Henzlová. Advokát Jarmily Veselé Václav Vlk odmítá, že by byl případ promlčen. „Nejde říct datum, ke kterému škoda vznikla, protože ten zásah stále pokračoval a prohluboval se,“ uvedl. Poukázal také na znalecký posudek, který škodu vypočítal, a také na zdravotní problémy, které advokátka následkem chybné exekuce má.

Advokátka se proti rozhodnutí soudu odvolá. „V tomto soudním řízení jde o princip, který musím dotáhnout. Soudit se totiž může pouze ten, kdo se orientuje v současném bludišti právního systému a kdo má hmotné zabezpečení pro mnohaleté soudní řízení. Běžný člověk nemá při uplatňování svých nároků vůči státu téměř žádnou šanci,“ řekla Veselá.

 

Bocian ( 27. listopadu 2016 07:53 )

Za to, že se exekuce v našem Exekutistánu předaly do soukromých nenažraných pazour, by měl jednou být někdo hnán k zodpovědnosti. Navíc nenormální stav, kdy je u nás v Exekutistáně cca. milion exekucí ročně, měl už dávno zalarmovat soudní systém vládu i parlament. Nejhorší na tom je to, že zákony exekuce jsou nastaveny pro dlužníka extrémně likvidačně. Ticíce občanů přišli o byty, domy a jiné nemovitosti kvůli nepatrným dlužným částkám o kterých něvěděli nebo nebyli věřitelem mnohdy ani předem informováni. A totální svinsto je, když za dlužníka (povinného), který už fyzicky dávno není ve společné domácnosti, exekutoři vyrabují byty lidem, kteří žádný dluh nemají. Navíc v demokratických zemích jako je např. Německo nebo Rakousko, exekutor může sice hrábnout po bytě (v krajním případě), ale s podmínkou, že stát zajišťuje exekuovanému občanovi náhradní bydlení. Navíc aukce na zabavené věci jsou netransparentní a tyto věci jsou v převážné většině prodávány hrubě pod cenou.

kosmonaut ( 27. listopadu 2016 00:26 )

Na tomto případu jasně vidíme,že někteří soudci vynášejí rozsudky asi podle toho jak se vyspí,nebo počasí.Soudkyně asi nesoudila podle práva,vědomí a svědomí.Možná absolvovala práva v Plzni ve zkráceném tříměsíčním kurzu jak tam bývalo někdy zvykem a tudíž se nemohla seznámit se všemi paragrafy.Ale to není omluvou.Zde by měla k tomuto případu zaujmout stanovisko soudcovská komora,případně ministr spravedlnosti podáním kárné žaloby a vyslečením z taláru a poslat do kamenolomu.

escobar2011 ( 26. listopadu 2016 21:54 )

No vidíte ... advokátka (vystudovaný právník) a vůči české justici nemá šanci ! A co má říkat chudák český človíček, na kterého úřední potentáti ušijí boudu a na dobrého advokáta nemá peníze a sám o právu neví nic, protože je třeba odborník v jiné profesi ... ? Holt Absurdistan ... Mazec

Zobrazit celou diskusi