„Lidé neumějí topit, kontrola kotle není problém,“ míní ekolog

Sněmovnou ve středu prošla novela zákona o ovzduší, ve které je ukryta i možná kontrola kotlů občanů ze strany úředníků. Podle ministra životního prostředí Richarda Brabce (ANO) však nebudou chodit k domácnostem s beranidlem, aby se mohli podívat do kotle.

Cílem je prý ochrana životního prostředí, zdraví lidí a páka proti „čmoudilům“. Má jít o proces, ve kterém se nejprve podezřelý z nelegálního spalování vyzve k podání vysvětlení, teprve v případě nespolupráce a opakovaném a odůvodněném podezření přijdou kontroloři a zaklepou na dveře s příkazem: Ukažte nám, kde a čím topíte.

Proti tomu se bouří opoziční TOP 09 a ODS a novelu chce hnát až k Ústavnímu soudu. Brabec tvrdí, že vše bedlivě konzultoval i s ústavními právníky a nic protiústavního se neděje. Opozice však útočí prolomením práv lidí na domovní svobodu a dalším údajným omezováním Čechů ze strany současné vlády, kterých by Miroslav Kalousek (TOP 09) napočítal více, než má prstů na pravé ruce. Z kouře linoucího se z českých komínů se tak stalo silné politikum.

Stát vám strčí nos až do kotle. Kritici zuří: Likvidační pokuty, pošlapané právo

Celá věc však má nejen politický, ale především i ekologický dopad. Jak celou situaci vnímá, řekl Blesk.cz Daniel Vondrouš, ředitel Asociace ekologických organizací Zelený kruh.

Odborník na politiku životního prostředí upozorňuje, že nejde o první případ, kdy se mluví o ústupu domovní svobody na úkor zdraví lidí, které považuje za důležitější.

Vondrouš zároveň k problematice kotlů dodává, že lidé často vlastně neumí ani topit a kromě represe by byla důležitá i osvěta. Chápe přitom, že vášnivé reakce vyvolala i výše pokut. V případě nespolupráce s úřady se dle novely mohou vyšplhat až do výše 50 tisíc korun.

Expert: Lidé neřeší, že pálit PET flašky škodí

Blesk.cz: Co říkáte na současné rozepře kolem kontrol kotlů, proti kterým se ohradila opozice a stěžuje si na pošlapání domovního práva a svobod lidí?

Vondrouš: Ty výtky jsou v tomto případě nedůvodné. Je samozřejmě důležité vždy hlídat, aby nebyly osobní svobody porušovány, ale v tomto případě nejde ani o první prolomení tohoto principu. Nejčerstvější bylo v souvislosti s novelou zákona o veřejném zdraví, kde parlament schválil, že úředníci budou moci vstupovat do soukromého bytu či domu, pokud budou mít podezření, že došlo k překročení hlukových limitů.

Mohou vstoupit a zkontrolovat pod ještě vyšší pokutou, než jaká je v tomto případě. Přitom u zákona o ovzduší jde o přímé dopady na zdraví formou znečištěného ovzduší v případě spalování odpadů rakovinotvornými látkami. U hluku stačí i nízké překročení daného hlukového limitu, takže nemusí dojít ani k poškození zdraví a je tam ten vstup takto zajištěn. Takže to má parlament ještě v živé paměti, když o tom diskutoval a takto to schválil.

Přesto se proti kontrolám kotlů v domácnostech rozhořel odpor.

I dnes probíhají samotné vstupy do domů kvůli kontrole kouřovodů, tepelných cest, kotlů, protože je jednak ze zákona povinná kontrola kominíkem u rodinných domů, jednak jsou smluvně povinné kontroly u spotřebičů, například plynových. Takže na to jsou lidi zvyklí.

Jenom v tomto případě to vyvolalo tyto reakce, protože tady je ten postih tvrdší. Ve chvíli, kdy se opravdu prokáže člověku, že ilegálně spaluje odpady, tak může být významně postižen, zatímco v těch případech, že nevymete včas komín nebo má zanesený přístroj, tak tam v zásadě dochází jen k nějaké opravě, nápravě nebo nízké pokutě. Teď je to jakoby více vidět.

Princip samotný byl ale prolomen už dávno a v těchto případech se uznává, že právo lidí na zdraví stojí výš než domovní svoboda. My podporujeme tenhle způsob prolomení domovní svobody za těch podmínek, které jsou v zákoně uvedeny. Ne úplně bezbřehé, ale s těmi podmínkami, které tam jsou.

Brabec neposlechne námitky z Havaje k Šumavě. „Budeme za pitomce,“ varuje vědec

Jde v případě takových prohlídek vůbec o účinný způsob, jak chránit ovzduší?

To je otázka. Je zcela jistě mnohem účinnější a má šanci dospět k výsledku a prokázat to, než opozicí navrhované přelety drony s měřícími přístroji, protože tam opravdu experti vyloučili, že by to byl použitelný důkaz.

Pokud by měl úřad v tom řízení získat použitelný důkaz proti tomu, kdo ilegálně spaluje odpady, tak je to nezbytné provést přímou kontrolou u toho zdroje. A nikoli v nějaké vzdálenosti kolem nebo někde nad tou vesnicí apod. Je ostatně i právní problém přelétat nějakým zařízením nad domem.

Budou však kontroly úspěšné? Docházet k nim má až po jednání úřední korespondenční cestou a po domluvě s majitelem.

Šance získat důkazy je, problém spočívá v tom, že viník může zahladit stopy. Možné to je, protože je tam to dvojí upozornění a teprve potom jde kontrola na to místo. Není to žádná přepadovka, která by to odhalila rovnou a je možné vyčistit komín, odstranit spaliny, popel a dát před kontrolou jiné věci do kotle a prokázat, že je všechno v pořádku.

Tady ta pochybnost je. Sice se ty nánosy v komíně dají zkoumat, dá se odebrat vzorek a zjistit, jaké ty nánosy tam jsou, ale tam už je problém prokázat, že k tomu došlo zrovna v nějakou nedávnou dobu. Mohly tam být ty vzorky starší.

Uvidíme až v praxi, jak to bude fungovat. Minimálně si myslím, že to má preventivní funkci, protože je tam možnost přímého vstupu, možnost kontroly. K nějakému odrazení části pachatelů může dojít, ale uvidíme v praxi, jak se to kdo naučí obcházet a jestli to bude stačit.

Samotná problematika kotlů Čechy zajímá. Dokládají to dlouhé fronty v případě kotlíkových dotací, ale i současné vášnivé diskuse kolem kontrol kotlů. V Česku v domácnostech spalujeme v 600 tisících kotlích. Jaké vnímáte nejčastější prohřešky u Čechů právě při spalování v domovních kotlích?

Debata o tomto opatření ukázala, že ten problém je daleko širší, než je jenom spalování odpadů, že vlastně větší dopady má spalování samotného uhlí, které je samozřejmě legální a dělá se v tom velikém množství kotlů. Je to legální záležitost, ale ty dopady na ovzduší jsou obrovské, takže tam by měl stát zasáhnout více.

Pokud jde o to, co je nesprávné a lidé to dělají, tak tam kromě spalování plastů, které řada lidí nepovažuje úplně za nějaké významné odpady na rozdíl třeba od starých pneumatik nebo holínek, kde lidé asi chápou, že je to nebezpečné, tak u PET lahví, které dobře hoří, tak to často neberou jako podobně nebezpečnou záležitost, jejich spalování.

Spalování PET lahví je známým problémem, jaké jsou další?

Druhá věc, která se ukázala, je, že spousta lidí neumí topit, neumí zacházet s tím kotlem. Používají techniky, které jsou v rozporu s pravidly pro užívání kotle. Například dusí ten plamen na noc, nechají tam probíhat nedokonalé spalování a tím otravují vzduch. Nebo špatně zatápějí apod. Vedle opatření, která přináší zákon, by měla probíhat ještě nějaká osvěta u těch, kdo ty kotle používají.

My si myslíme, že by navíc měla probíhat náhrada kotlů a to nikoli za kotle na uhlí, byť automatické tak, jak je bylo donedávna možné z dotací pořizovat, ale přecházet na jiný druh paliva, který v budoucnu nedojde, nebude jeho cena stoupat a není tak nepříznivé vůči zdraví lidí.