Hanka a Tonča po propuštění: Sledují je tajné služby?!
Už jsou doma v Česku a zotavují se z dvouletého traumatu. Bezpečnostní složky ale teď musí řešit delikátní problém: Představují Hana Humpálová a Antonie Chrástecká riziko pro stát?
V zahraničních státech, kde je takovýchto únosů podstatně více, je totiž rutinní navrátilce nějakou chvíli sledovat či odposlouchávat. Obzvláště pokud mohli přičichnout k militantnímu islámu a jeho učení i cíle přijmout. Třeba i po dlouhodobém »vymývání mozků«. Podle bezpečnostních expertů, které kontaktoval Blesk, nic takového u »Hanky a Tonči« zřejmě nehrozí a zaslouží si teď hlavně klid. V současnosti jsou podle ministra vnitra Milana Chovance (45, ČSSD) dívky na utajeném místě, kde se o ně stará psycholog a mají ostrahu. „Bude záležet na nich, jak dlouho naši pomoc budou chtít,“ řekl v České televizi. Měly by se také dostavit do vybrané nemocnice a podstoupit komplexní kontrolu zdravotního stavu.
A čeká je i pozornost zpravodajských služeb, které budou zajímat jak jejich zkušenosti, tak odpověď na otázku, zda jim nebyly takříkajíc vymývány mozky.
Zatím se spekuluje o pohovoru, vyloučeno ale není ani sledování. „Pokud si tajná služba vezme do hlavy, že někdo představuje potenciální riziko pro demokratickou zemi, nasadí své prostředky,“ řekl Blesku bývalý šéf civilní rozvědky Karel Randák (60). Tím samým dechem ale dodal, že v případě Hanky a Tonči důvod nevidí ani o podobné rutině v Česku neví. Možná i proto, že je příběh dvou dívek, které unesli v pákistánské provincii Balúčistán a teprve po dvou letech propustili, v naší historii zatím ojedinělý…
Co říkají experti? Není třeba se bát a skloňovat výrazy jako »terorismus« či »černá vdova«, který se užívá pro ženy vraždící ve jménu islámu. To vzkazují Čechům experti na bezpečnost, které v případu Hanky a Tonči kontaktoval Blesk.
Andor Šándor (57), exšéf vojenské rozvědky: „Nemyslím, že ze strany Hanky a Tonči hrozí vliv militantního islámu. To, že mohly být přinuceny konvertovat a islám si osvojit, se vyloučit nedá. I někteří američtí vojáci ve vietnamském vězení přestoupili na komunistické přesvědčení. Že by však dívky představovaly nějakou hrozbu a obrátily svůj hněv od únosců na Českou republiku, mi přijde nepravděpodobné. Ty dívky nespáchaly žádný trestný čin. Dopustily se neopatrnosti při cestě, nic nespáchaly. Český stát proti nim přece nevede žádné trestní řízení.“
Karel Randák (60), exšéf civilní rozvědky: „Podle mého názoru ta děvčata nepředstavují žádné nebezpečí, proto je bezúčelné a zbytečné je nějakým způsobem monitorovat. Ty úvahy, že mohly být indoktrinovány – dokonce jsem někde četl, že mají pákistánské manžele, kteří sem za nimi přijedou –, mně to připadá jako hon na ty holky, které teď ze všeho nejvíc potřebují klid. Takže opakuji: Nemyslím si, že představují nějaké bezpečnostní riziko. Tím samozřejmě neříkám, že to někdo nevyhodnotí jinak.“
V jedné diskusi jakýsi „Rasmussen“ říká, že ČR pro osvobození těch dvou dívek nezvládla nic udělat, že všechno za nás udělala turecká humanitární organizace. A já se ptám: „Na jakém seznamu figuruje ta organizace, která zprostředkovala propuštění těch dvou šílenkyň?“ V Českém rozhlasu řekla Gita Zbavitelová: „Turecká IHH, která zachránila Češky z Pákistánu, aktivně podporuje terorismus. Tato nadace humanitární pomoci se nachází na vládním seznamu teroristických organizací v Izraeli, Nizozemsku a Německu a návrhy na její zařazení se objevily i v Evropské unii a Spojených státech“. A já coby daňový poplatník se ptám: Pokud jsme zaplatili za ty dvě husičky výkupné, tak jakou provizi z toho mělo hnutí IHH? Nebo to organizace IHH udělala fakt zadarmo? Pokud ano, pak jsme jí tedy měli opravdu poděkovat, jak upomíná Rasmussen. Ale pokud jsme nepoděkovali, tak se asi platilo, to se však my daňoví poplatníci nikdy nedozvíme.