Kvůli Národní knihovně padlo trestní oznámení

Již loni na podzim přitom žalobu kvůli soutěži podali jedni z jejích účastníků, studio HŠH architekti, kteří skončili na třetím místě.

Oba podněty se týkají údajné neregulérnosti soutěže. Trestní oznámení bylo podáno 8. srpna; ani žalobou se ale zatím soudy nezabývaly. "Počítám, že by jednání mohlo být nařízeno v září," řekl jednatel studia Tomáš Hradečný. Žaloba o náhradu škody byla podle něj tehdy jediná možnost, jak by se mohl soud vyjádřit k oprávněnosti či neoprávněnosti odměn, a tedy i k průběhu soutěže.

HŠH architekti od vyhlášení výsledků soutěže uvádějí, že byla neregulérní. Několikrát se obrátili na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), ten opětovně uváděl, že nemůže soutěž o návrh posuzovat; může tak činit jen v případě zakázky vypsané podle zákona o zadávání veřejných zakázek.

ÚOHS dříve knihovně potvrdil, že mohla uplatnit výjimku z tohoto zákona, tedy nevyhlašovat soutěž v souladu s ním. Nyní, se znalostí stanoviska Evropské komise, ale šéf úřadu Martin Pecina uvádí, že tehdy rozhodl špatně a výjimku nebylo možné uplatnit. Uvádí, že přezkoumat postup zadavatele může v případě, bude-li na základě výsledků soutěže vyhlášena zakázka na projektové práce.

Trestní oznámení podalo pět architektů, kteří se soutěže nezúčastnili a kteří ani nepatři k jiné skupině architektů, jež na údajnou neregulérnost soutěže také poukazuje. "Není to proti knihovně, soutěži, ani proti vítěznému návrhu. Chceme, aby věci fungovaly tak, jak mají," řekl jeden z architektů Ján Sempel.

Trestní oznámení spolu s ním podali ještě architekti Ludvík Grym, Petr Pištěk, Pavel Rada a Jan Sapák. Stejně jako dalším kritikům soutěže jim vadí, že vítězný projekt nesplnil závaznou podmínku zadání, tedy umístění Národního konzervačního fondu nad zemí. Měl být podle nich vyřazen. Porota jej však pustila dál a nakonec nechala vyhrát.

Čtěte zde: Chobotnice na Letné nebude