Soud kvůli vraždě Moniky a Klárky pokračuje: Kramného potápějí znalci!

Petr K. si stále stojí za verzí, že žena a dcera zemřely na otravu. Rodina prý celé pondělí proležela, zvracela a měla průjem. Naposledy v deset večer měla Klárka promluvit, pak kolem třetí hodiny ráno si k ní chtěl lehnout.

Stejně jako její maminka ležela na boku a byla ledová. Prý je zkoušel oživit, pak běžel pro sousedku a nakonec ho odvezli do nemocnice. Co však říkají znalci?

Co u soudu řekli znalci

Patologové Marek Dokoupil a Margita Smatanová:

• „Na těle nebyly známky agonie, což je charakteristické pro otravy. Úmrtí dvou jedinců takovýmto způsobem je nereálné.“
• „Po zasažení elektrickým proudem dochází k fibrilaci srdce a následné zástavě, čemuž plně odpovídá stav těla. Koresponduje i s výskytem krevních plynů v osrdečníku.“
• „Lékař v Egyptě provedl jen standardní pitvu – neprovedl pitvu mozku, srdce, plic ani orgánů dutiny břišní. Protože toxikologie vyšla negativně, snažil se lékař najít nějaké racionální vysvětlení (dehydratace, pozn. red.), ale jeho hypotéze odporuje nález soudní pitvy v Česku, který dokládá v okamžiku smrti značné množství tekuté krve v mozku a srdci.“
• „Pokud shrnu skutečnosti příčiny smrti, jde o selhání srdce po zásahu elektrickým proudem a jedná se o smrt násilnou.“
• „V zažívacím traktu byla běžná nahnědlá stolice. Z našeho hlediska jsme rozhodně nenalezli nic, co by nasvědčovalo tvrzení obžalovaného o průjmovém onemocnění.“
• „Byly nalezeny posmrtné skvrny nejdříve na předních stranách těla, pak na zadních, lze tedy konstatovat, že přibližně 10 hodin po úmrtí bylo tělo přetočeno z polohy na břiše do polohy na záda.“
• "Uvádí se poslední komunikace s nimi mezi 22. a 23. hodinou, následně kolem třetí hodiny ranní měly zemřít. Tento interval je podstatně kratší, než jak uvádí pitevní nález.“

Dana Skroňtová, psychiatr:

• "Petr K. v minulosti netrpěl ani v současnosti netrpí poruchou psychického rázu. Nejsou u něj žádné známky narušení nervové soustavy. Žádná porucha mu nebránila, aby rozpoznal nebezpečnost svého jednání.“

Karel Sokanský, odborník na elektrotechniku – silnoproud:

• „Důležité je také, kudy proud prochází. Nejnebezpečnější je z levého chodidla směrem do pravé nohy, protože proud pak prochází srdcem, a způsobuje tak fibrilaci.“ 
• „Náhodný úraz v případě Moniky a Klárky je velmi nepravděpodobný v prostředí pokoje. To je prostředí nevodivé, vysoký odpor, riziko úrazu je téměř nulové.“ 
• „Dvoupólový dotyk na každé oběti zvlášť se mi jeví jako nejpravděpodobnější verze. Dvoupólový dotyk znamená, že uřežu prodlužovací šňůru, odizoluji fázový a nulový vodič a přiložím na tělo oba konce. Člověk, který leží a dojde k dvoupólovému dotyku, tak je bez šancí na přežití.“

Případ Petr Kramný: Kdo mu věří a kdo stojí proti němu?

Helena Khulová, psycholožka:

• „Omezuje svobodu druhého, který se mu odcizuje. Poté nastupuje snaha zajistit si vztah kontrolou, žárlením a materiálním připoutáním partnerky. Pocit bezmoci a ztráta naděje mohou vyvolat až vražedné impulzy.“

Nejnovější informace najdete v ONLINE reportáži Blesk.cz ZDE >>