Selhání státu, nebral si servítky Rychetský. Post koordinátora má za komický
„Ministr Blažek se zachoval nemoudře, neopatrně a neprozřetelně,“ zhodnotil někdejší předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský (81) bitcoinovou kauzu exminstra spravedlnosti Pavla Blažka (56, ODS), jež rozhýbala veřejnou debatu. V pořadu Otázky Václava Moravce na ČT soudce, který dvě dekády hodnotil ústavnost českého prostředí, mluvil o selhání státu. Odmítl, že on sám by měl být nestranickým odborníkem, jehož prostřednictvím chce nová ministryně Eva Decroix (43, ODS) obnovit důvěru v rezort.
„Neměl takovou smlouvu vůbec uzavírat,“ míní někdejší politik v Zemanově vládě a doplnil: „Představitel státu má zvažovat, jaký dar přijme.“ Podle Rychetského měl Blažek celý dar přenechat ministerstvu financí, které mělo posoudit všechny okolnosti.
Podivil se také nad tím, že stát stihl některé bitcoiny získané tímto způsobem již prodat v aukcích. Absurdní je dle něj už sám fakt, že „někdo nabídne ministerstvu dar v hodnotě jedné miliardy korun“ a „nikdo neprověřuje, zda za to nepožaduje nějakou protislužbu“. O žádné trestněprávní rovině, co se politiků týče, by ale nemluvil.
„Chceme-li udržet důvěru lidí moc soudní, musíme je přesvědčit o faktu, že ministr není v čele soudů, ale je to spíše jakýsi domovník toho ministerstva,“ nastínil svůj pohled na obnovení důvěry občanů v fungování justice. „Ministr má být odpovědný jako politik a schovávat se za nějakého nestraníka, kterého dá do politické vlády, to mi připadá trochu komické,“ uvedl směrem k záměru ministryně spravedlnosti Decroix.
Pochybení státního zástupce?
Má také za to, že Nejvyšší státní zastupitelství, jmenovitě »nejvyšší« Lenka Bradáčová, by měla prověřit postup státního zástupce, který dozoroval vrácení techniky Tomáši Jiřikovskému u soudů. Marek Vagai dříve uvedl, že kdyby měl znalost, že odsouzený Jiřikovský nabízí rezortu spravedlnosti dohodu ohledně daru, v rámci řízení o vrácení techniky by se odvolal a případ mohl dopadnout jinak.
„Nepochybné je, že je to selhání státu. Že to (nosiče – pozn.red.) nedokáže otevřít a očistit předtím, než to vrátí,“ uvedl Rychetský. „Už jen fakt, že prostřednictvím advokáta toho člověka nabízel státu ten obchod, tak svědčil o tom, že tam něco musí být, že to není jen nějaká hračka,“ doplnil. Má za to, že stát měl dostatečně dlouhý čas na to, aby do techniky pronikl. „Vrátili mladému delikventovi prostředky ohromné majetkové hodnoty, které nepocházely z poctivých zdrojů,“ doplnil.
Co se odcestování Jiřikovského do Asie týče, orgány veřejné moci dle Rychetského neměly možnost omezit ho na svobodě pohybu. „Žijeme v právním demokratickém státě. Nenašel se dostatečný právní důvod ke zdůvodnění, že by měl být omezen,“ míní Rychetský, byť pochybení státu se podle něj logicky „projevuje až s odstupem“.
To ostatně v týdnu pro Blesk potvrdil i prezident Soudcovské unie Libor Vávar. „Součástí podmíněného propuštění zákaz vycestování automaticky není a vlastně si nepamatuji, že bych kdy takové omezení, které asi zákon soudu umožňuje, kdy v praxi viděl,“ uvedl.
👍