Exministryně Válková o „Blažkových“ bitcoinech: Záhada, že nosiče nebyly dávno zničeny!

Exministryně spravedlnosti a poslankyně Helena Válková (74, ANO) se seznámila s verdikty soudů, co se týče navrácení nosičů, na kterých byly bitcoiny za miliardy. 

Zlom v navrácení techniky přišel v roce 2023, kdy Nejvyšší soud zrušil předchozí dva verdikty nižších soudů, které dříve shodně rozhodly o zničení techniky Jiřikovského. Jenže jaktože v té době technika ještě vůbec existovala?

Jiřikovský zvládl »přečůrat« soudy! Navrácení nosičů bylo klíčové, míní kryptoexperti. Proč ale dal dar?

„Soud prvního stupně rozhodoval 9. května 2022, a protože odsouzený odmítal od začátku spolupracovat, nařídil techniku zničit a to do dvou měsíců. V rámci dovolání k Nejvyššímu soudu odsouzený následně žádal, aby se nic neničilo a počkalo se na finální verdikt, jenže Nejvyšší soud mu tento odkladný účinek nepřiznal, protože k tomu neshledal důvody. A následně v dubnu 2023, téměř o rok později, se Nejvyšší soud dotazuje policie, zda již techniku zničila. Ta odpovídá, že ne, že čekají na výsledek dovolacího řízení. To přichází až v červenci 2023. To se mi zkrátka nezdá jako obvyklý postup,“ shrnula Válková.

Udivilo ji také, že následné rozhodnutí Krajského soudu v Brně, kterému Nejvyšší soud případ vrátil a zavázal ho k některým krokům, má jen dvě strany odůvodnění.

„Techniku Nejvyšší soud rozděluje na čtyři kategorie. Zařízení, která jsou zcela nezávadná, ta, která jsou úplně závadná. Dále ta, u kterých to nevíme a zjistíme třeba pomocí znalce, a poslední kategorií jsou ta, u kterých se to nedá zjistit, pokud neposkytne odsouzený součinnost,“ ocitovala Válková s tím, že pokud odsouzený nebude spolupracovat, tak musí soudkyně odůvodnit rizika trestněprávního následku.

„Soudkyně, která to pak rozhodovala u krajského soudu naposledy toho 8. ledna 2025, tak se tím vypořádala v rámci té jedné stránky v jedné větě. Já neříkám, že to je úplně špatně, ale je to hrozně povrchně zdůvodněné. A ten státní zástupce měl podat stížnost v každém případě,“ doplnila Válková.

Proč jim to neřekli?

Státní zástupce Marek Vagai, který měl případ na starosti, pro Deník N již dříve uvedl, že kdyby měl informaci, že za ministerstvem spravedlnosti přišel někdo s nabídkou, že pokud mu budou nosiče vráceny, tak že daruje z částky zde nalezené 30 procent, odvolal by se a soud by mohl rozhodnout úplně jinak.

Zde souhlasí i Válková: „Proč jim to neřekl, že jim tenhleten odsouzený nabízí nějakou hodnotu. Kdyby neměl přístupové klíče, nebo kdyby je zapomněl, jak tvrdil té soudkyni, tak by jim to přece nemohl nabídnout.“

Začarovaný kruh

Všechny body, které Válková zmiňuje jako problematické, pro Blesk potvrdila i senátorka a pražská zastupitelka Hana Kordová Marvanová (BEZPP, zvolena do obou funkcí jako nestraník za Spolu), občanskou profesí advokátka a v minulosti také náměstkyně na rezortu spravedlnosti, která měla také možnost do usnesení Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Brně nahlédnout. „Podivné, naprosto a extrémně stručné rozhodnutí krajského soudu, které se nevypořádává s tím, co uložil Nejvyšší soud,“ okomentovala onu jednu větu, která »kryptogaunerovi« vrátila miliardy.

»Dona Pabla« vystřídala Eva Decroix: Ministryně opět v modrém a zapeklitý úkol od Fialy!

„Je to takový začarovaný kruh, argumentace v kruhu vlastně,“ uvedla Kordová Marvanová k tomu, jak se rozhodnutí soudů točila okolo nespolupráce odsouzeného Jiřikovského, a pokračovala: „Je sice hezké, že to teda měl ten krajský soud specifikovat, ale když ten odsouzený nespolupracuje nebo se odkazuje na to, že to teda zapomněl, tak jak to lze specifikovat?“

Za rozpornou má i další část. „Nejvyšší soud argumentoval, že smazání by byl i zásah do jeho osobnostních práv, protože odsouzený tam může mít nějaké osobní fotky a tak dále. Ale pokud to teda zapomněl a nelze se do toho dostat, tak by se nedostal ani k tomuto obsahu,“ sdělila senátorka s tím dovětkem, že pokud byla hesla zapomenuta, měl dostat pouze hardware s vymazaným softwarem. „Stejně by se tam nedostal, tak co?“ položila řečnickou otázku.