Bývalý šéf Reportérů Wollner o uniklé zprávě komise ČT: Z 90 % lež! A jak to bylo s „hačí mi na klín“?

Poměrně ostře jste se ohradil vůči článku v Blesku, který toliko citoval vyjádření osob zpovídaných vyšetřovací komisí ČT na sklonku roku 2022. Vypovídající osoby ve zprávě jsou anonymní, označené jen čísly. Výhrady vůči vám mělo vznést 14 z 28 osob, ty se dle zprávy měly setkat z vaší strany s některým z typů nevhodného a obtěžujícího chování. Takže na začátek: je snad tato zpráva, která unikla do veřejného prostoru, úplný fake, vylhaná či jinak upravená?

„Ohrazuju se především a velmi důrazně proti výrokům v titulku, které jste pro svůj článek vybrali. Ta vulgární či slizká a oplzlá slova jsem nikdy vůči nikomu v redakci neužil. Nikomu jsem nejen neřekl, že je neschopná, natož pi… Je to tak hnusná pomluva, že se s tím nemohu smířit. Neumím si ani představit, kdo to mohl říct, netuším, kdo je daná osoba pod anonymním číslem a chtěl bych vědět, zda pode mnou vůbec pracovala. Není to můj slovník, stejně odmítám to hačí mi na klín nebo za*ukáme, ale zde aspoň můžu říct, že vím, z čeho to vychází a jak je ta situace brutálně posunutá.

Proto tvrdím, že tahle zpráva je z 90 % nepravdivá, výroky jsou buď zkreslené, vyspinované nebo i úplně vymyšlené. To, co uniklo, není žádný komplet protokol, ale jen jedna jeho část. Existuje totiž má zpráva a tu nikdo nezveřejnil. Já jsem se k různým nařčením podrobně vyjádřil, spoustu věcí umím vyvrátit na základě různých dokladů, například když někdo potvrzuje výrok, ačkoli u něho nemohl být, protože v redakci už nepracoval nebo nikdy nebyl na novinářských cenách apod. Úplně nejvíc podrobně to všechno popisuje má kniha Reportér na odstřel, ve které jsem si během půl roku mohl ujasnit, jak se tahle hrůza kolem mě vlastně udála. Špinit mě ještě teď, už počtvrté v řadě, je neskutečná chucpe. Ale některé politiky stále straším, protože o mě stále mluví ve svých projevech v poslanecké sněmovně (naposledy před týdnem Andrej Babiš a Tomio Okamura).“

Můžete prosím stručně popsat, jak vaše slyšení před komisí probíhalo? Bylo jich více, nebo jste byl „na koberečku“ pouze jednou? Viděl jste a věděl jste, že konkrétní spolupracovníci tam jdou vypovídat proti vám apod.?

„Na komisi jsem byl jednou, zato hodně dlouho. Více než dvě hodiny. Chyba byla, že komise, místo aby má vyjádření zařadila do kontextu uvedených anonymních výroků, mé konkrétní argumenty shrnula do pár nic neříkajících vět. Já jsem jim ale pro své výroky vždycky poskytl důkaz, pokud se tam operuje nějakou konkrétní situací. Například jsem jedné dlouholeté kolegyni před třemi lety v žertu řekl, ať si mi sedne na klín, když ve střižně nebyla volná židle. Do protokolu jako svědka na to „hačí“ uvedla střihače, ale komise ho nevyslechla, při psaní knihy jsem to udělal já a on si nic podobného nepamatuje, ale pamatuje si, že se podobných žertů sama často dopouštěla ona kolegyně, nikdo z toho nedělal nikdy kovbojku. Nebo to třetí slovo z vašeho titulku („za*ukáme?“ – pozn. red.) – to nebyl žádný můj oplzlý návrh. Dotyčná byla nešťastná ze spolupráce s Norou Fridrichovou a žádala mě před devíti lety o přestup do Reportérů. Během povídání v restauraci jsem jí doporučil, že si má odpočinout a případně se věnovat radovánkám (v tomto kontextu jsem to slovo použil). Takové věci umím doložit a vyvrátit. A v té uniklé zprávě je takových pomluv většina.“

Máte představu, kdo z těch 14 osob konkrétně vypovídal proti vám? Ve zprávě, připomínám, nejsou uvedeny jmenovitě, jen pod čísly…

„Já umím poznat zhruba 6 nebo 7 lidí, kteří proti mě vypovídali. Protože popsali situace, které mají reálné jádro. Zbytek popsat neumím, nevím, kdo jsou ti lidé a zda u mě pracovali, případně kdy a v jakém postavení. V jednom případě můžu prokazatelně říct, že jedna dotyčná nikdy v redakci nebyla, přesto se její nesmyslná výpověď v protokolu uvádí a já ji mohu spolehlivě vyvrátit. Já jsem za dvacet let šéfování tohoto nejúspěšnějšího investigativního pořadu u nás dost lidí naštval, a to včetně svých podřízených, někdy jsem na ně vylít, ale vždycky mi šlo o věc, nikoli se po někom vozit. A druhý den už jsem o ničem nevěděl. Možná jsem se místo vztekání měl s některými lidmi v klidu rozloučit, ale to mi nikdy moc nešlo.“

Pokud tedy podle vás jsou výroky vašich exkolegů ve zprávě lživé a smyšlené, proč je nežalujete?

„Proč je nemohu žalovat? Protože vypovídali jako anonymní svědci a já jejich jména oficiálně neznám. Jak chcete žalovat anonym?“

Pojďme tedy podrobněji rozebrat jednotlivá obvinění, co vám v tu dobu byla kladena za vinu – od sexuálních narážek, přes návrhy sexu a nevyžádané obtěžující dotýkaní se kolegyň až po bossing. Dělal jste kolegyním sexuální návrhy – dle dokumentu, poměrně okaté? A jak je to s tím údajným plácáním po zadku? Nadával jste podřízeným do neschopných p*č a č*ráků? Anebo jakými výrazivy jste „hodnotil“ podřízené, kteří třeba neodváděli svou práci dle vašich očekávaných standardů a nároků? A šimrání za krkem? Prý váš oblíbený „hmat“…

„K těm věcem jsem se už vyjádřil, ale absurditu toho všeho nejlépe dokumentuje ten můj oblíbený hmat šimrání na krku. To je takový úlet, že bych opravdu rád znal jeho autora. Vůbec nechápu, jak něco takového mohlo někoho napadnout.“

Zpráva o excesech exšéfa Reportérů ČT Wollnera: Na podřízené měl řvát „Neschopná pí*o!“ i „Hačí mi na klín!“

Udeřil jste někdy některého ze svých podřízených a případně v jaké situaci?

„Tohle je taky dobrý příklad – komise v tomto jednom případě pokus o inzultaci z roku 2007(!) ověřila a pozvala svědka, kterého dotyčná sama jmenovala. Tento svědek – žena – tuhle pomluvu zcela jednoznačně odmítla. Je to příšerná pomluva, a přitom ji řekl někdo, kdo v redakci na volné noze jako asistentka pracoval více než patnáct let, kdo mi do redakce přivedl otce, abychom se seznámili, křtil jsem dotyčné o pár let později CD a každý rok mi psala k Vánocům, narozeninám, i když odešla na mateřskou. Opět ale byla a je v úzkém vztahu s Markétou Dobiášovou, která svými nehoraznými články tohle peklo rozpoutala.“

Je to zhruba rok, co také policie uzavřela vaše vyšetřování s tím, že se nestal trestný čin, ani přestupek. Z ČT jste odešel loni v lednu po dohodě. Minulost ale, jak se zdá, vás stále dohání… Co tomu říkáte?

„Nedohání mě minulost, ale přítomnost. Já jsem totiž nezmizel, nezabili mě dost, napsal jsem o tom všem knihu, mám velký dosah na sociálních sítích a stále štvu ty politiky, co dříve. Je mi jasné, že kdybych mlčel, tohle by se nestalo.“

Jak celou tuhle kauzu a její současný „comeback“ ustálo vaše manželství?

„Pro mou manželku je to všechno dost náročné. Udělejte s ní o tom rozhovor.“