„Ožrala“ a „zloděj zlodějský“, hřímal Babiš na Kalouska. U soudu odmítl smír

Kalousek podal na premiéra žalobu na ochranu osobnosti, v níž se politik domáhá omluvy a toho, aby se Babiš napříště těchto výroků zdržel. Babiš to ale opakovaně odmítl, naposledy dnes před odletem do Polska. „Já souhlasím s tím, co jsem řek,l a určitě se nebudu omlouvat, protože je to pravda, uvedl Babiš.

Urbánek označil žalobu za nedůvodnou a výroky ministerského předsedy označil za Kalouskem vyprovokované. Babiš podle advokáta čerpal z veřejných zdrojů, podezření a pochybností o armádních zakázkách, které měl na starosti Kalousek jako náměstek ministra obrany. “Nevidím důvod pro smírné řešení,„ řekl. Podotkl, že Kalousek obdobným výrokům čelí dlouhodobě.

Kalousek o kandidatuře na prezidenta, absťáku i soudu s Babišem: „Donutím ho k omluvě“

Podle Balíka se nepodařilo prokázat, že Babišovy výroky jsou pravdivé. Kalouskův advokát naopak poukázal na to, že jeho klient nebyl v souvislosti s výroky odsouzen, stíhán ani prověřován. Jako důkaz předložil i vyjádření ministra obrany Lubomíra Metnara (za ANO), podle něhož ministerstvo ve vztahu ke Kalouskovi neeviduje ani hmotnou škodu, ani smrt parašutisty. Urbánek zase poukázal na to, že Kalousek o premiérovi mluvil jako o podvodníkovi, aniž byl Babiš za podvod odsouzen.

Babiš v červenci 2018 na plénu Sněmovny ve vyhrocené debatě označil Kalouska za “ožralu„ a “zloděje zlodějského„. “Rozkrádal ministerstvo obrany a zabil lidi cez padáky,„ prohlásil premiér. Reagoval na Kalouskova slova o premiérově charakteru. “Bojíte se lidí s jinými názory, kňouráte, fňukáte, křivě přísaháte na zdraví svých dětí, podvádíte a kňučíte,„ řekl Babišovi poslanec.

Soudy původně řízení zastavily s tím, že výroky má řešit v disciplinárním řízení sněmovní mandátový a imunitní výbor. Nejvyšší soud se ale s takovým závěrem na jaře neztotožnil a nařídil věc projednat. Podle Nejvyššího soudu na vystupování poslanců mohou být důvodně kladeny vyšší nároky, neměli by vystupovat bez rozmyslu, podotkl Balík. Urbánek namítal, že Nejvyšší soud nařídil pouze opětovné projednání případu a je třeba zohlednit specifičnost a svobodu politického projevu při jednáních Sněmovny.