Zeman se utká s dědici Peroutky znovu od nuly. Půjde za něj k soudu ministr?

Podle právníka Kaslové Františka Vyskočila dospěl Nejvyšší soud k závěru, že žaloba měla být vedena podle jiného zákona. Českou republiku neměla zastupovat Kancelář prezidenta republiky (KPR), ale nejspíš jedno z ministerstev. Podle Vyskočila soud zároveň odmítl argument KPR, že prezident není odpovědný za své výroky.

Odpovědný je a odpovědnost podle NS nese Česká republika, řekl Vyskočil.
Kaslová řekla, že je na další kolo soudního sporu připravena. Prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček napsal, že komentář poskytne až poté, co se Pražský hrad podrobně seznámí s verdiktem Nejvyššího soudu. „Samozřejmě jsme připraveni v dalším řízení předložit důkazní materiál, který podporuje naše stanovisko,“ uvedl.

Jiný zákon místo občanského zákoníku

Vyskočil uvedl, že NS zrušil rozsudky obou předchozích instancí a věc vrátil na začátek řízení. Domnívá se totiž, že žaloba na stát měla vycházet nikoli z občanského zákoníku, ale ze zvláštního zákona, kterým je podle Vyskočila zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. V důsledku by tedy podle Vyskočila měla za Českou republiku ve sporu vystupovat jiná státní složka než KPR, pravděpodobně některé z ministerstev.

Za důležité sdělení NS Vyskočil označil vyjádření týkající se argumentu KPR, že prezident republiky není odpovědný za své jednání. Soud podle Vyskočila konstatoval, že odpovědný je a že když „prezident něco špatného říká, tak je za to zodpovědná Česká republika“.

Právník Peroutkovy vnučky: Po třech letech jsme na začátku

Vyskočil s rozhodnutím NS vrátit věc na začátek projednávání nesouhlasí. „Vnímám to tak, že jsme po třech letech zase na začátku,“ řekl. Dodal, že nemá radost z délky rozhodování NS, který k vynesení rozsudku potřeboval asi 17 měsíců. Podle Vyskočila mohl podobný verdikt soud vynést dříve.

Dovolání podaly k NS Kaslová i Pražský hrad. S rozsudkem nařizujícím České republice zastoupené Kanceláří prezidenta republiky částečnou omluvu totiž nebyla spokojena ani jedna strana sporu. Obě dovolání čekala na vyřízení asi rok a půl.

Zeman 27. ledna 2015 v projevu k výročí konce holokaustu hovořil i o selhání intelektuálů v krizové situaci, jakou byl nástup nacismu, a o jejich fascinaci tímto zrůdným učením. O Peroutkovi řekl, že napsal v časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman.

Zároveň Zeman Peroutkovi přisoudil výrok „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky“. Posléze se ukázalo, že autorem tohoto výroku je Jan Stránský. Článek v Přítomnosti se Pražskému hradu nalézt nepodařilo.

Na hledání článku nestačil Ovčáček ani odměna

Článek z Přítomnosti Pražský hrad i přes snahu prezidentova mluvčího Jiřího Ovčáčka nedokázal v archivech objevit. Zeman na jeho existenci ale i nadále trval, četl jej prý v Přítomnosti „vlevo dole“. Na nalezení článku vypsal odměnu, ani poté jej nikdo nenašel. Podle historiků neexistuje.

Justice přiznala Kaslové nárok na omluvu za to, že prezident označil jejího děda za autora článku „Hitler je gentleman“. Za chybu u Stránského výroku a úvahu o fascinaci intelektuálů zrůdným učením se Česká republika podle verdiktu omlouvat nemusela.

Vlevo dole ho nenašel: Ovčáček přestal hledat Peroutkův článek, soud s Hradem se táhne

Hrad se ve stanovené sedmidenní lhůtě od právní moci rozsudku neomluvil, a Kaslová proto na prezidentskou kancelář podala návrh na exekuci formou ukládání pokut. NS ale v říjnu 2016 odložil vykonatelnost pravomocného rozhodnutí, dokud sám nevyřeší obě podaná dovolání. K exekuci tedy nedošlo.

NS tehdy argumentoval hrozbou nevratné újmy, která by mohla Kanceláři prezidenta republiky vzniknout. Zároveň v usnesení uvedl, že tím nepředjímá rozhodnutí o dovolání.