Poslanci a senátoři jsou „na nože“: Obešli jste ústavu, zuří horní komora
Ostrý spor se rozhořel před volbami mezi oběma parlamentními komorami. Jeho příčinou je často diskutovaný registr smluv. Sněmovna totiž velmi neobvykle odmítla hlasovat o novele tohoto zákona, která se jí vrátila ze Senátu. Místo toho odhlasovala jinou verzi stejného zákona. Ta původní tak spadla pod stůl. Senátní komise pro ústavu a parlamentní procedury označila postup za obcházení základního českého zákona. Není vyloučeno, že se senátoři obrátí na Ústavní soud a hrozí dokonce i dvě platné verze jednoho z nejdůležitějších protikorupčních zákonů.
„Přijali jsme docela obsáhlé usnesení. Podstata spočívá v tom, že to hodnotíme jako trochu znevážení role Senátu tím, že se náš vrácený zákon s pozměňovacím návrhem vůbec neprojednával a trochu i porušení ústavních principů, bereme to jako obcházení ústavy,“ popsal pro Blesk.cz po jednání komise František Bublan (ČSSD), který je jejím členem.
„Vnímáme to jako nestandardní ústavní řešení, protože vycházíme ze znění jednacího řádu Sněmovny, kde je řečeno, že Sněmovna projedná navrácený návrh zákona a hlasuje o tomto návrhu. Tohle je pro mě nová situace, která zavádí do praxe jakési obejití legislativního procesu. Považujeme to za chybu,“ doplnil k jednání místopředseda Senátu Jiří Šesták (HOPB), který je také členem komise.
Podobná situace je v legislativním „kolečku“ skutečně velmi neobvyklá. Proces přijímání zákona by měl být totiž řádně ukončen, ať už schválením, nebo jeho zamítnutím. V tomto případě se tak ale nestalo. „Sněmovna se opomněla držet pravidel, kterých se držet má, tzn. ukončit tuhle etapu legislativního procesu a vyjádřit se k návrhu zákona, který jde ze Senátu. Nevím, jestli za tím byl úmysl, nebo opomenutí,“ řekl také pro Blesk.cz.
Bublan: Ústavní soud už to jednou řešil
Podle Františka Bublana, který je senátorem od roku 2012, už se ale něco podobného v minulosti stalo. „Mám pocit, že jednou se to stalo a že dokonce i Ústavní soud k tomu přijal nějaké rozhodnutí, že Sněmovna má za povinnost projednat ten vrácený návrh Senátem,“ poznamenal s tím, že senátoři by s novým zněním zákona problém zřejmě jinak neměli.
„Teď jsme postaveni do role nějakého panáčka, který to odsouhlasí a vůbec nebude brát na zřetel, že už jsme jednou nějaké usnesení přijali a chtěli jsme tam nějakou změnu. Je to obtížné. Nevím, jak se zachová plénum Senátu,“ neodvážil se předvídat senátor sociální demokracie, zda se spolu s kolegy rozhodne obrátit na Ústavní soud, či zda se budou odvolávat na rozhodnutí z minulosti.
„Mohlo by také nastat to, že by třeba platily dvě verze zákona. Pokud by se Sněmovna rozhodla k tomu vrátit,“ varoval Bublan. Diskuse členů komise byla podle něj jednoznačná.
„Upozorňujeme na to, že se jedná o nevhodnou ústavní praxi. Vyzýváme Poslaneckou sněmovnu, aby se s tím naším návrhem vypořádala,“ shrnul Šesták. Pokud se tak nestane, neměl by podle něj Senát o novém návrhu zákona o registru smluv vůbec debatovat. „Z mého pohledu není o čem jednat. Osobně budu hlasovat pro zamítnout, protože není dokončen ten předchozí legislativní proces,“ řekl.
Spor Senátu se Sněmovnou se týká výjimek, které mají být do registru smluv zaneseny. Zatímco v prvním „kole“ poslanci registr osekali a Miroslav Kalousek (TOP 09) mluvil o „vykastrování“, senátoři ho navrátili do jeho původní podoby a výjimku udělili pouze Budvaru. Tato verze se vrátila do Sněmovny, ta už o ní ale nehlasovala.
Místo toho přijala před 14 dny jinou změnu stejného zákona. Ta počítá s výjimkami nejen pro Budvar, ale také pro některé jiné státní podniky a společnosti s většinovou účastí státu, krajů a obcí. Tato druhá verze teď míří do Senátu a je otázkou, jak se k ní členové horní komory postaví. Zákon o registru smluv dopadl od loňského července například na stát, kraje a větší obce, jejich podniky a další organizace. Zveřejňují se smlouvy s plněním nad 50 tisíc korun. Od letošního července bude zavedeno pravidlo, že nezveřejněná smlouva není platná.
Před projednáváním novely v Senátu začátkem června tlačila Rekonstrukce státu na politiky billboardy, kde jim přidělala klaunské nosy.
Jasný důkaz, že senát je naprosto zbytečná instituce a slouží jen jako odkladiště politiků. Když poslanci řeknou ano senátoři ne a následně poslanci zas ano tak to platí a jen to dohadování stálo republiku zbytečné náklady.