Barborka (†2) zemřela po pádu z vlaku: Vlakvedoucí a průvodčí jsou vinny!

Autor: ČTK, rys - 
6. 6. 2018
11:13

Vlakvedoucí a průvodčí, které se zodpovídají z tragického pádu dvouleté Barborky z vlaku na Olomoucku, jsou vinny, rozhodl olomoucký okresní soud. Žaloba uvádí, že obě ženy nesplnily drážní předpisy a kvůli tomu vyjel vlak z olomouckého nádraží s nedovřenými dveřmi, z nichž později dítě vypadlo.  Za usmrcení z nedbalosti dostaly trest 18 měsíců s dvouletým odkladem.

Za usmrcení z nedbalosti hrozilo ženám až šest let vězení. Státní zástupce Jaroslav Rašendorfer navrhl trest v první třetině sazby s podmíněným odkladem na dva roky. "Zejména z výpovědi znalce, z kamerových záznamů a z vyšetřovacího pokusu jednoznačně vyplynulo, že rychlík vyjel s nedostatečně zavřenými dveřmi vozu. Je otázka, do jaké míry obsluha vlaku splnila své povinnosti dané zaměstnavatelem k výpravě vlaku. Obě obžalované si své povinnosti vyplývající z drážních předpisů řádně nesplnily," uvedl žalobce. Jejich obhajobu, že si posledního nastupujícího nevšimly, označil za účelovou. "Skutečnost podcenily, myslely, že dveře zavřené jsou, aniž by došlo k jejich opětovné kontrole," uvedl žalobce.

Naopak podle obhajoby ženy žádné předpisy neporušily, nevidí tam příčinnou souvislost. "Je otázka, zda bylo v silách vlakové čety zajistit dobré dovření dveří za situace, kdy nebyl ve všech vagonech automatický systém," uvedl obhájce vlakvedoucí Jarmily S. "Mám za sebou přes 20 let praxe, nikdy jsem nic v práci nepodcenila," uvedla obžalovaná.

Vinu odmítla také obhájkyně průvodčí Jany S. "Podle mého názoru neexistuje jediný nepochybný důkaz, o který by se mohl opřít závěr o její vině," uvedla obhájkyně.

Neštěstí se stalo na trase z Luhačovic do Prahy v červenci 2016. Podle žalobce vlak vyjel z olomouckého nádraží s nedovřenými dveřmi. Kvůli zrychlování soupravy na trati mezi hlavním nádražím a Štěpánovem se dveře ve více než stokilometrové rychlosti prudce a neočekávaně otevřely. Vypadla z nich dívka, když čekala na matku a sestru, které byly na WC, uvedl žalobce. Obžalované vinu u soudu popřely, podle nich z jejich strany nešlo o nedbalost. Zastal se jich i vrchní komisař Správy železniční dopravní cesty, řekl, že žádné pochybení vlakové čety neshledal.

Rodina oběti náhradu škody po obžalovaných nepožaduje, dráhy se s rodinou mimosoudně vyrovnaly. Podle jejího zmocněnce má rodina zájem na řádném vyšetření události a zejména na tom, aby se něco podobného neopakovalo.

Doporučujeme
hahapch ( 12. června 2018 15:43 )

Hrozně debilní rozsudek!! copak průvodčí může za otevřené dveře které nechá cestující co pozdě nastoupí? to by musela běhat sem tam po celém vlaku a stále kontrolovat všechny dveře, má na práci kontrolu jízdenek to se má rozpůlit? za dítě zodpovídá matka především matka kde dítě je co dělá jak se má, nechat tak malé dítě samotné v chodbičce je nezodpovědné i kdyby šla na wc má pohlídat dítě někdo jiný nebo si jej vzít sebou, za neštěstí může sama matka ne zaměstnanci železnice! soudce spadl ze soudní budovy na hlavu?? zákony proti zdravému rozumu

djaba ( 6. června 2018 19:21 )

 A matička nic ? My naši malou i v zavřeném bytě , když jsme sami , bereme na záchod s sebou .Může se to zdát trochu nechutnější ,ale nikdo neví ,co se může každou vteřinou stát .A ve vlaku bych nenechal na chodbičce dítě samotné tuplem .

Desterz ( 6. června 2018 16:54 )

Z rozsudku je imho vidět, že je těžce vynucený. Vyloženě soudce musel něco hodit, aby se neřeklo, i když sám vidí, že je to za vlasy přitažené, jinak by ho sežrali. Ale i tak si myslím, že se nikdy nedá vyloučit vliv během jízdy. Sám jsem jednou otáčel mírně mimózního dědka, který si myslel že jde na záchod a hrabal po klice od dveří.

jardavozembouch ( 6. června 2018 15:04 )

Je 21. stoleti a proc se mamy a tatove nestaraji o sve male deti? To jsou lide tak hloupi?

vosavopruz ( 6. června 2018 14:26 )

Je 21. století tak proč ty staré křápy nevyřaděj z provozu a nenakoupěj nové moderní vlaky!!! To jsme tak chudá země?

Zobrazit celou diskusi
1080p 720p 360p
Další videa
Články odjinud