Soudce Mjartan jednání odročuje. "Rozhodli jsme se, že je nutno věc probrat tak, abychom nebyli pod časovým tlakem. Jednání se odročuje za účelem vyhlášení na 20. listopadu 2017 v 10 hodin," řekl soudce.

Zapisovatelka volá do soudní síně státní zástupkyni a obhájce. Soudce tak případ pravděpodobně odročí na jiný termín, který si se stranami dohodne.

Jednání se přerušuje na patnáct minut za účelem porady senátu ohledně dalšího postupu v řízení. Po přestávce tedy soudce Mjartan zřejmě oznámí, zda vynese rozsudek již dnes nebo jednání odročí na pozdější termín.

"K mé smůle jsem byl v nesprávný čas na nesprávném místě. Z celého srdce si přeji, aby mi váš senát vrátil víru ve spravedlnost," uvedl Nečesaný. Poděkoval také rodině a kamarádům, kteří ho podporovali. "V kriminále jsem prožíval peklo. To, že jsem to ustál, se divím sám sobě," řekl.

Nečesaný upozorňuje, že se policii přihlásil sám jako svědek. "Od té doby se ze mě policie snaží udělat pachatele," řekl.

Slovo dostává Nečesaný. Ten má svou řeč připravenou dopředu, ale uvádí, že ji zkrátí, protože už mnoho věcí přednesli jeho obhájci.

I Dítě je přesvědčený, že výpověď Petry Š. svědčí pro jeho klienta. Žena navíc řekla, že když přicházel muž, bylo v kadeřnictví zhasnuto. Kdyby to byl Nečesaný, tak by podle Dítěte nemohl vidět kupičku vlasů, o které mluvil.

Podle obhájce je zřejmé, že s dokazy bylo manipulováno. "Je to vidět na fotodokumentaci, z níž je zřejmé, že se pohybovalo například s násadou od koštěte z jednoho rohu do druhého a podobně," řekl advokát.

Podle něj je nepřípustné, aby policisté vysypávali kabelku oběti a otvírali šuplíky, a teprve následně pak z nich odebírali pachové stopy.

Dítě považuje výpověď Jany T. za důležitou v otázce dokreslení nevěrohodnosti kriminalisty Jušty, ale na otázku viny nebo neviny jeho klienta podle něj nemá její výpověď vliv.

Paní Ludmila B. podle něj evidentně trpí amnézií. "Je zřejmé, že si opravdu nepamatuje skutečnosti, ani pachatele," uvedl Dítě.

Dítě upozorňuje na to, že byl zjištěn přenos pachových stop minimálně v jednom případě, a to u kapitána Jušty. Porovnáváni ale byli pouze dva ze tří kriminalistů. Obhájce připomíná, že kriminalisté jen několik hodin předtím odnášeli oblečení Nečesaného z jeho domu.

Podle něj státní zástupkyně neřekla nic jiného než v předchozích závěrečných řečech. "Obžalobě dochází argumenty a nemá dnes již co říci," řekl.

Slovo si bere druhý obhájce, doktor Dítě, který avizuje, že jeho projev bude kratší.

"Existuje řada důkazů, které vylučují Nečesaného jako pachatele útoku na Ludmilu B. Navruhuji proto, aby byl Lukáš Nečesaný obžaloby zproštěn v plném rozsahu," uzavřel Chudoba.

Podle Chudoby nemohl Nečesaný vědět, že kadeřnice bude mít v daný den větší obnos peněz, a především to, že pro ni nepřijede její manžel jako obvykle. "To mohl vědět pouze někdo blízký rodině," řekl.

Chudoba se dostává k rekognici. "Ruka poškozené nebyla rozhodně na fotografii pana Nečesaného. Následně ho přímo vyloučila: Není, hergot, otočte to, řekla. V přepisu to ale není, tam je pouze, že se rokognice ukončuje kvůli indispozici poškozené," řekl obhájce.

Na video z rekognice se můžete podívat zde:

Pachové stopy byly odebrány až po šesti dnech a z odběru nebyl zhotoven žádný videozáznam ani fotodokumentace.

"Z třetího videa, které zde bylo pouštěno, je vidět, že se tam po celém prostoru pohybuje osoba, která je bez návleků," upozorňuje Chudoba.

Nejvyšší soud upozorňuje na existenci důkazů, které Lukáše Nečesaného vylučují jako pachatele.

Chudoba poukazuje na to, že syn kadeřnice Evžen M. uvedl, že byl policistům odemknout, aby mohli provést třetí ohledání. Policista Jušta ale řekl, že při druhém ohledání byly vyměněny zámky. "Jak se tedy při druhém ohledání policisté na místo dostali? Jak si odemkli?" ptá se Chudoba.

Chudoba upozorňuje, že znalec Koubek uvedl, že jsme poslední země, která pachové stopy odebírá způsobem, kdy řadu konzerv pro psa staví přímo jeho psovod. Od nového roku by mělo dojít ke změně.

Obhájce označil dodatečně sepsaný záznam o ochraně kadeřnice jako účelový. Podle něj by byl jinak ve spise od počátku, stejně jako například hlášení strážníků apod.

Chudoba se dostává k otázce změny výpovědi napadené kadeřnice. Upozorňuje na to, že vypověděla, že Nečesaného poznala v květnu, když byl propuštěn na svobodu. "Mému kolegovi řekla, že policisty volala 28. srpna sama. Nedokázala říct proč, ale když už tam byli, tak jim řekla, že ho poznala. Já se ptám, proč jim to řekla až teď?" uvedl Chudoba.

Petra Š. popsala muže, který měl bundu do pasu, modré kalhoty, neměl brýle, ani batoh a byl špinavý blonďák. "Svědkyně nejprve uvedla, že tam byl asi pět minut, pak ale řekla, že ho neviděla odcházet. Jak tedy přišla na těch pět minut? Nicméně chci poukázat na to, že její popis daného muže vůbec neodpovídá osobě Nečesaného," řekl Chudoba. Podle něj se nejde spolehnout na to, že Petra Š. kadeřnictví sledovala tak důkladně, jak tvrdí. Mohla tak Nečesaného přehlédnout, čemuž nasvědčuje i fakt, že neviděla svědkyni V. Obhájce upozorňuje na to, že Petra Š. tehdy telefonovala kvůli svému oddlužení a sama řekla, že má tento kontakt v nějakých deskách, nikoli v telefonu. "Musela se tedy nějaký čas věnovat hledání kontaktu," řekl.

Chudoba se dostává k otázce časové osy. Upozorňuje na svědkyni V., která viděla odcházet v 16:56 muže, který vypadal jako Harry Potter. Viděl ho i svědek K. Svědkyně Petra Š. ale viděla přicházejícího muže až v 16:59, to už podle Chudoby Nečesaný přicházel k prarodičům.

Svědkyně V. se také shodla s Nečesaným, že v kadeřnictví bylo zhasnuto. "Poškozená tedy po odchodu Nečesaného douklízela a následně si rozsvítila v čekárně, aby tyto prostory douklidila. Pak teprve přišel pachatel," vysvětluje Chudoba.

Chudoba se diví, že druhé doohledání místa činu se dělalo, protože Nečesaný mluvil o tom, že viděl kupičku vlasů. "Já jsem, pane předsedo, že doohledání místa činu se nedělá na základě toho, co někdo řekl, aby se to tam našlo. Já jsem myslela, že policie musí zadokumentovat všechno," řekl. Podle něj tam kupička být nemohla, protože ji kadeřnice zametla po odchodu Nečesaného, než přišel pachatel.

Chudoba upozorňuje, že Nečesaný svému učiteli o záměru jít do kadeřnictví řekl dopředu na začátku hodiny, protože potřeboval odejít dřív.

Chudoba odmítl, že by jeho klient mohl mít finanční motiv. "Můj klient si mohl o peníze říct kdykoli rodičům. Ale zejména by obžaloba měla přehodnotit, zda je tento motiv skutečně možný, když průměrná tržba v kadeřnictví je asi tisíc korun," řekl Chudoba.

Znalec podle Chudoby jasně uvedl, že pachatel musel mít na oblečení krev. "Musela být na horní části těla, rukou, i jinde. Na oblečení Nečesaného se žádná nenašla," uvedl.

Chudoba se pozastavuje nad tím, že státní zástupkyně označuje vězně Fundu za věrohodného. "K tomu bych chtěl říct, že tento svědek vyvrátil verzi obhajoby o finančním motivu. Ten řekl, že to můj klient udělal, protože je výbušný. Současně argument, že pan Funda vypovídal po poučení... K tomu bych řekl, že Jana T. také byla poučena, proto je jejich pozice stejná," řekl.

Chudoba se dostává k otázce pachových stop. Upozorňuje na to, že znalec Koubek označil ve svém posudku tento důkaz za nevěrohodný, a také uvedl, že budou v budoucnu odebírány jinak, aby se zvýšila jejich spolehlivost.

Podle Chudoby si policisté odnesli všechny věci Nečesaného včetně bot a na ničem se krevní stopy nenašly.

Chudoba reaguje na tvrzení státní zástupkyně ohledně útočné zbraně. "O výplachu rány, o kterém mluvila žalobkyně, není nikde žádná zmínka. Pan primář Beran ale uvedl, že v ráně musely být  úlomky dřeva. Když si soud připomene fotodokumentaci místa činu, nenajde nikde ani třísku. To je důkaz toho, že paní poškozená popisuje situaci jinak, protože trpí amnézií," uvedl.

Výpověď Petry Š. svědčí podle Chudoby ve skutečnosti ve prospěch Nečesaného, protože uvedla, že muž, kterého viděla přišel z druhé strany. A naopak neviděla řadu svědků, kteří prokazatelně ulicí procházeli.

Chudoba upozorňuje, že napadená kadeřnice během výslechu, v němž označila Nečesaného za pachatele, tvrdila, že za ní několik dní před tím přijeli policisté sami. O rok později uvedla, že je volala sama. Nedokázala ale říct proč.

Chudoba se dostává k otázce chování kriminalisty Jušty. "Já si nejsem vědom, že by obhajoba nebo pan Nečesaný mluvili o komplotu policie, ale upozorňovali jsme ale na velmi nestandardní věci v tomto případu," uvedla Chudoba a jmenoval několik příkladů včetně dodatečně sepsaného záznamu o ochraně poškozené.

Chudoba upozornil, že nikdo ze strany obhajoby nikdy netvrdil, že kadeřnice lže. "Amnézie je o něčem jiném," uvedl. "Obžaloba se odvolává na znalecký posudek, tam je ale jasně uvedeno, že poškozená amnézii retrográdní i anterográdní trpěla i v době, kdy pronesla své svědectví," uvedla.

"Dokonce tu v závěrečné řeči zaznělo, že poškozená opakovaně "precizně specifikovala markanty útočníka"," uvádí Chudoba a jeho kolega kroutí hlavou. Podle Chudoby se stačí podívat na výpovědi Ludmily B. zběžně podívat a je zřejmé, jak se vizáž útočníka měnila.

Chudoba odmítl, že by Nejvyšší soud opětovně rozhodl ve prospěch Nečesaného, protože šlo o stejný senát, jak naznačila státní zástupkyně. To Chudoba odmítl a označil to za tvrzení, které jde proti podstatě justice.

Podle Chudoby se důkazní situace příliš nezměnila, řeč státní zástupkyně ho ale vyprovokovala k tomu, se k některým otázkám vyjádřit.

"Je pravdou, že kolem této věci je vedena určitá diskuse v médiích. Ani soud, ani státní zástupkyně, ani obhajoba nemají schopnost ovlivnit, co bude v médiích. Nejde o ovlivňování soudu, tak to známe v mnoha jiných případech," uvedl.

Slovo dostává obhájce Oldřich Chudoba. Ten na rozdíl od státní zástupkyně, která svou řeč četla, mluví bez papíru.

Faltusová navrhuje, aby byl Nečesaný odsouzen na 13 let.

Motivem byla podle Faltusové finanční stránka věci. Podle ní na tom byl v té době obžalovaný finančně špatně, přestože se obhajobě povedlo následně jeho mediální obraz změnit.

Juštův milenecký poměr s Janou T. označila státní zástupkyně za "neoddiskutovatelné provinění, za což byl oprávněně potrestán". Přesto je jeho svědectví podle ní věrohodnější než svědectví Jany T.

Podle státní zástupkyně je výpověď poškozené přímým důkazem, který je podpořen řadou nepřímých důkazů, jako jsou pachové stopy, svědek Evžena M., znaleckými posudky atd.

Výpověď svědkyně Jany T. považuje žalobkyně za nevěrohodnou. Ohradila se proti údajnému "komplotu policie a státního zastupitelství", kterým podle ní argumentuje obhajoby.

Naopak upozornila na blíže nespecifikované důkazy, které měly vést k osobě Vítězslava M., které byly údajně zfalšované. Znovu také zmínila nátlak reportéra Klímy, který měl přivést kadeřnici na pokraj sebevraždy, i když ho přímo nejmenovala.

Podle Faltusové je důkaz pachových stop nezpochybnitelný, protože podle znalce byly odebrány správně. Pach Nečesaného byl nalezen na místech, o kterých mladík tvrdí, že se v nich nepohyboval. Kapitán Jušta ale nemohl podle Faltusové, která se opírá o výslech znalce, stopy na místo přenést.

Státní zástupkyně vysvětluje také absenci úlomků dřeva v ráně poškozené. "Lékaři při akutním zákroku jistě nezkoumali, zda jsou v ráně drobné úlomky dřeva či ne," uvedla.

Absenci krevních skvrn na oblečení Lukáše Nečesaného vysvětluje Faltusová tím, že nebyl dopaden přímo po činu. "Mohl vydat jakékoli oblečení ze svého bohatého šatníku," uvedla.

Státní zástupkyně spekuluje o tom, že skutečnost, že podle svědkyně Petry Š. neměl tento muž brýle, nic neznamená. Podle ní si je mohl sundat, aby si je nepoškodil. Podle ní se prokázalo, že vidí i bez brýlí.

Státní zástupkyně upozorňuje na svědectví Petry Š., která viděla ke kadeřnictví přicházet mladého muže, a to ze svého pohledu zprava, tedy z opačné strany než kudy tvrdí, že přišel, Nečesaný. Podle státní zástupkyně však šlo právě o Nečesaného, protože tato trasa od učitele angličtiny nebyla nikterak delší.

Státní zástupkyně se věnuje otázce poskytování ochrany napadené kadeřnici. Odkazuje na výpovědi policistů a upozorňuje na to, že ochranu poskytovali jiní policisté než vyšetřovatelé. Podle ní jde o běžné opatření.

Stejně jako kriminalista Jušta, i státní zástupkyně označila jako původce špatného psychického stavu reportéra Josefa Klímu a dále různé psychotroniky.

Faltusová upozorňuje, že kadeřnice opakovaně vypověděla, že po malém chlapečkovi s maminkou již do kadeřnictví přišel jen pachatel. Podle ní také útočníka popsala a později za něj označila Nečesaného. Podle žalobkyně je trvzení o amnézii poškozené v rozporu se skutkovými důkazy. "Porucha paměti se může zlepšit, toto vyplývá ze závěrů znalce," uvedla státní zástupkyně.

Státní zástupkyně nejprve ve své řeči zkritizovala média, následně se opřela do protistrany. Ta podle ní nestandardně stáhla dovolání k Nejvyššímu soudu, aby byla následně podána ministerská stížnost, jíž pak soud vyhověl.

Na řadu přichází závěrečné řeči, slovo dostává státní zástupkyně Lenka Faltusová.

Soudce návrh obhajoby zamítl. "Jde o materiál, který je neveřejné povahy a má sloužit policistům do budoucna, proto se nám jeví jako nadbytečný," uvedl Mjartan.

Státní zástupkyně nemá další důkazní návrhy, ale obhajoba trvá na výslechu znalce Pince, který by měl promluvit o nových zjištěních v otázce pachových stop.

Obhájce se ptá, komu Kateřina U. řekla tyto informace. "Nikomu," odpověděla. "Jak si tedy vysvětlujete, že jste tady?" ptá se advokát. Svědkyně uvádí, že o tom mluvila s policisty. Obhájce chce vědět, zda za ní přišli policisté sami jen tak, a diví se, jak na ni přišli. Svědkyně na to nedokáže odpovědět. "Já už si na to nepamatuju," řekla.

Svědkyně potvrdila také, že v době podání čestného prohlášení spala Jana T. v hotelu. "Tehdy neměla žádné peníze," řekla svědkyně. Jana T. minulý týden uvedla, že hotel jí zaplatili Nečesaní, aby mohla druhý den případně svědčit u Vrchního soudu.

Podle Kateřiny U. brala Jana T. drogy asi dva roky. V minulosti se živila jako prostitutka. S muži, včetně Jušty, prý spala, aby získala výhody. Kriminalista jí měl pomoct v případě jejího manžela. Svědkyně ale neví, zda k tomu došlo.

Z Prahy prý Jana T. přijela s nějakým finačním obnosem. Na dotaz obhájce řekla, že neví, kolik to asi bylo, nakonec uvedla zhruba 20 tisíc.

Otázky začne klást státní zástupkyně Lenka Faltusová, která nechala Kateřinu U. předvolat.

Svědkyně vysvětluje, že s Janou T. byly kamarádky, vzájemně se svěřovaly. Na dotaz státní zástupkyně Kateřina U. řekla, že krom Milana Jušty spala Jana T. ještě s dalším policistou.

"Měla kontakt na toho pana Juštu a myslela si, že za to dostane peníze," uvedla svědkyně "A od koho?" ptá se státní zástupkyně. "Od Nečesaných," reaguje svědkyně a ukazuje směrem k obhajobě.

Státní zástupkyně se ptá, zda si to Jana T. vymyslela. "Já jsem se jí zeptala, jestli je to pravda, a ona řekla: "Co myslíš?" A usmívala se," uvádí svědkyně. Vyvodila z toho, že informace o Juštově manipulaci s důkazy nejsou pravdivé.

Soudce se ptá, zda svědkyni někdo řekl, jak má vypovídat. Ta to popírá.

Eskorta právě přivedla svědkyni Kateřinu U., která byla k soudu přivezena z věznice.

Dnešní svědkyně bude na žádost obžaloby reagovat na výpověď Jany T. Připomeňte si, co kriminalistova exmilenka u soudu řekla:

Exmilenka vyšetřovatele Nečesaného o drsných praktikách: Sex, špinavé peníze, drogy a střelba

Vážení čtenáři, vítáme vás u online přenosu z procesu s Lukášem Nečesaným. Dnes by měla eskorta přivést kamarádku Jany T., milenky vyšetřovatele případu Milana Jušty. Zatím není jasné, zda dnes zazní i závěrečné řeči, soudce je ale předběžně avizoval.