Vrah Funda vs. Nečesaný: Soudce věří tomu, kdo má horší posudek?!
Nečesanému se nedá věřit! Tak hodnotí ve svém rozsudku soudce Jiří Vacek povahu mladíka, kterého znovu poslal na 13 let za mříže. S důvěryhodností korunního svědka Jiřího Fundy přitom problém nemá. A to jeho psychologický posudek skýtá opravdu děsivé čtení.
Znalkyně o Nečesaném řekla, že rozhodně netrpí bájivou lhavostí. „Podávání informací je ale postaveno na systému sdělování polopravd, z negativ sdělí postupně jen to, o čemž se přesvědčí, že již znalec ví,“ cituje soudce z posudku.
Pravdomluvnost ale rozhodně není vlastní ani Fundovi. „Dle znalce z oboru psychiatrie má tzv. pragmatický vztah k pravdě, což je jedna z vlastností osob s výraznou anetickou poruchou osobnosti, kterou obžalovaný trpí. Tento pragmatický vztah k pravdě se projevuje tím, že jak sám obžalovaný uvedl, »nějak jsem se z toho vykecal«. To jsou postoje, které obžalovaný prezentuje v běžné komunikaci,“ píše se ve Fundově rozsudku, který má Blesk také k dispozici.
Znalci se také zabývali charakterizací obou osobností. Nečesaný byl podle nich v době činu nevyzrálou, disharmonicky se rozvíjející osobností s projevy emoční nevyváženosti. „V hodnotovém systému jsou akcentované zvýšené potřeby vzruchů, dojmů, zážitků, cíle materiálně konzumního typu a výraznějšího sociálního statutu. Agresivní potenciál sice významněji nepřekračuje meze průměru, ale temperamentové založení typ emotivity a nezralost vytvářejí u obžalovaného předpoklady pro méně citlivé projevy vůči okolí, včetně agresivních projevů v chování,“ říkají o Nečesaném znalci.
Ve Fundově případě ale dokonce odhalili poruchu osobnosti, a to velmi závažnou. Mladý vrah je podle nich emocionálně oploštěný, citově chladný a má nízkou frustrační toleranci k uvolnění agresivního jednání. Špatně se také ovládá. „Je přítomen defekt vyšších citů a morálně etických postojů s poruchou citového kontaktu, dodržování pravidel a zájmů druhých, asociálnost, bezohlednost, nezodpovědnost. Hodnotový systém obžalovaného je pokřivený, je založen materiálně, převládají spíše parazitující tendence,“ uvedli znalci.
Rozdíl je patrný také v otázce, zda je možné oba mladíky po odpykání trestu úspěšně vrátit do společnosti. Zatímco pobyt Nečesaného na svobodě není podle znalců z medicínského hlediska nebezpečný, ve Fundově případě je situace jiná. „Po zvážení všech souvislostí znalci hodnotili prognózu resocializace obviněného jako téměř vyloučenou. Znalec psychiatr žádné ochranné opatření nenavrhuje, neboť protispolečenským projevům osob s poruchou osobnosti nelze zamezit lékařskými prostředky,“ tvrdí znalci.
Ti také upozorňují na to, že je pro Fundu typické tzv. přenášení viny na jiné okolnosti nebo osoby. Nečesaného obhájci proto žádali, aby byl znovu podroben znaleckému zkoumání a aby se také vyšetřily okolnosti jeho výslechu ve věznici. Soudce to ale zamítl s tím, že Fundův rozsudek včetně znaleckého posudku měl k dispozici. „Pan Funda tady byl poučen a vypovídal, jak vypovídal, ať se to někomu líbí nebo ne," řekl.
Jiří Funda dostal 25 let za to, že v lednu 2014 podřezal a 31 bodnými ranami ubodal svou kamarádku Elišku kvůli 15 tisícům. Ty si vybrala na koupi počítače, který jí slíboval. Podle rozsudku šlo o plánovanou vraždu.
