Znalci z případu sestry Věry M. už podruhé rozcupovali posudek! Čeká ho postih?

Radek Matlach u soudu svědčil proti bývalé zdravotní sestře Věře M. (54), která byla obžalována z vraždy šesti pacientů v rumburské nemocnici. Podle obžaloby pacienty vraždila draslíkem, k čemuž se přiklonil i znalec Radek Matlach, kterého si obžaloba povolala. „Příčinou smrti byla vysoká hladina draslíku. Neumím si stav vysvětlit jinak,“ řekl s čistým svědomím u soudu znalec Radek Matlach.

Věru M. ale naštěstí zachránili znalci, kteří na žádost soudu zpracovali revizní posudek. A v něm Matlachova tvrzení úplně rozcupovali! Soud ji pak zprostil obžaloby v plném rozsahu. „Na základě pouhé možnosti nelze rozhodovat o vině,“ zdůvodnil rozsudek předseda trestního senátu Roman Felzmann.

Znalci z Fakultní nemocnice Olomouc uvedli, že podle dokumentace nelze v žádném případě usuzovat na otravu draslíkem. Nesvědčí o tom ani záznamy EKG, Matlach je podle nich chybně interpretoval. „Se závěry znalce Matlacha komise nesouhlasí, některé jsou proti pravidlům lékařské vědy,“ prohlásil Marek Dobiáš. Za špatně provedenou označil i pitvu. Revizní znalci uvedli, že podle dokumentace nelze v žádném případě usuzovat na otravu draslíkem. Podle znalců, kteří prováděli revizní posudek, chybně vyhodnotil dokumentaci. Špatně provedli s kolegou pitvu, nepopsali jizvy, barevné změny na kůži a neudělali zřejmě vůbec pitvu věnčitých tepen. Navíc se podle znalců vyjadřoval i k věcem, které mu nepřísluší. Odpovídal na vše, i když k tomu nemá odbornost.

Je to už druhý posudek, který znalci z jiných pracovišť Radku Matlachovi rozcupovali. Stejně dopadl i v případu Petra Kramného, kde naopak zpracovával posudek pro obhajobu. Jeho názory a závěry většina odborníků úplně odmítla. Matlach prý objevil v těle Klárky tzv. polynukleáry, které svědčí o zánětu. Ostatní soudní lékaři ale viděli jen zdravou tkáň. Toxický šok, který určil jako příčinu smrti, ostatní znalci odmítli úplně. Chybělo zánětlivé ložisko i typické zarudnutí kůže. Nesmysl je prý také Matlachův názor, že k otoku plic je třeba aspoň deset minut. Zcela chybná je údajně i Matlachova úvaha, že ke zranění Moniky došlo až posmrtně.

A co bude dál? Pokud by se prokázalo, že Matlachovy posudky byly chybné, hrozí mu disciplinární řízení. Na základě toho může být i vyškrtnut ze seznamu znalců a dostat pokutu.

Do znalce se na Facebooku pustila i advokátka Klára Long Slámová, která zastupovala Moničinu rodinu v případě Petra Kramného. Co napsala si můžete přečíst níže.

Soudní lékaři nařkli znalce Petra Kramného: Dodává nepravdivé dokumenty!

Soudní znalec Matlach: Nejsem diletant! Jsou na mě naštvaní

Matlach se po kritice dalších znalců na svou osobu rozpovídal o svých pocitech pro server Lidovky.cz. „Každá věc, kterou jsem do posudku napsal, je podložena logickou úvahou a oni ji nemůžou označit za diletantskou,“ bránil se ostře.

Podle něj by přehnaná kritika na jeho osobu mohla být způsobena osobními antipatiemi spíše než kvalitou jeho posudku. „Jediné, o co se celou dobu snažím, je diskuze v rámci občanské společnosti, aby se věci dělaly více transparentně a korektně. Štvu spoustu lidí. Domnívám se, že ostré hodnocení vůči mé osobě vychází nikoli z podstaty věci, ale že jsou lidé naštvaní,“ vysvětlil.

Matlach také nevyloučil, že kvůli slovům, která ve čtvrtek u soudu na jeho osobu zazněla, podá žalobu. Zvláště pokud zjistí, že výroky revizních znalců nejsou nijak podložené.