Ani majitel sítě lékáren nemusí platit stotisícové alimenty, rozhodl soud
Zlatokopky a zlatokopové, máte utrum! Po rozvodu už nebudete moci svévolně donekonečna ždímat bohatého expartnera. Ústavní soud totiž v precedenčním případu lékárníka Vladimíra Müllera rozhodl, že při stanovení výživného pro děti rodičů s nadstandardními příjmy musejí soudy hledat přiměřenou hranici.
Hradecký soud napařil bohatému lékárníkovi stotisícové alimenty a to je prý už přes čáru. „Je v pořádku, když rodiče s nadstandardními příjmy platí svým dětem nadstandardní výživné, tato finanční podpora ale nesmí být přemrštěná,“ řekl Blesku ústavní soudce Tomáš Lichovník. Výživné by podle něj mělo být takové, aby dítě vědělo, že „bez práce nejsou koláče“.
Müller měl na svého syna platit alimenty ve výši 100 000 korun. Otec s těmito alimenty nesouhlasí a podal proti tomu stížnost k Ústavnímu soudu.
Ústavní soudci neurčili, jaké výživné bude otec dítěte platit. Rozsudky ve věci ale zrušili a nařídili Okresnímu soudu v Hradci Králové, aby se případem podnikatele a jeho syna zabýval znovu a našel přiměřenější hranici výživného.
ÚS dal dnes jisté vodítko soudcům, jak by měli v obdobných kauzách postupovat. „Po rozpadu rodiny by mělo být výživné v takové výši, aby se nezhoršil životní standard pro dítě ani pro žádného z jeho rodičů. Výživné by v těchto případech mělo být takové, aby se pro dítě vytvářely i jisté rezervy do budoucna, tedy zejména na jeho studium,“ uvedl Lichovník.
Zdůraznil, že zákonodárci by v budoucnu sice mohli stanovit „luxusní hranici“ výživného, tedy jeho maximální výši, jak je tomu v Rakousku a Německu. Na druhé straně bude muset každý soudce zabývající se stanovením výživného vždy důkladně zvažovat smysl a přiměřenost jeho výšky.
Samozřejmě rozumné rozhodnutí, jen by mě zajímal názor otců ,kteří se proti stanovenému výživnému odvolali a soud je místo toho poslal za katr.