Porušuje soudce ústavu?

To vše v případu řízení proti reportérovi Blesku Zbyňku Schnapkovi v souvislosti s článkem o loňské vraždě Jany Š. (†28) a jejího syna Romana Š. (†1).

Reportéra tehdy začala vyšetřovat pro údajnou pomluvu hospodářská kriminálka (nepochopitelně!) v Sokolově a vše skončilo obžalobou. Jenže policie ani státní zastupitelství nikdy neumožnily Schnapkovi seznámit se se spisem zmíněné vraždy! A soud v tom pokračuje přesto, že právě jeho obsah má být korunním důkazem, bez něhož se nedá určit pravdivost článku.

„Soudce promeškal možnost napravit vady přípravného řízení a sám pokračuje ve zkracování práva na obhajobu. Aby se mohlo jednat o pomluvu, musel by být článek nepravdivý,“ prohlásil redaktorův obhájce Petr Topinka.

Vrcholem je pak úřední záznam, v němž soudce písemně potvrzuje, že přílohový spis vraždy »odebral a uložil do trezoru«. „Takový postup je v právním řádu ČR zcela neznámý,“ vysvětlil Topinka.

Jeden z největších odborníků na trestní právo v Česku, advokát Petr Balcar míní, že soudce porušuje zákon. „Pokud zatajuje spis a nebo ho nepředloží tak, aby  obžalovaný a jeho obhájce se mohli se spisem včas a řádně seznámit, jedná se o zásadní porušení ústavního práva na obhajobu a spravedlivý proces,“ prohlásil Balcar.

Stejného názoru je další odborník na trestní právo Prokop Beneš. „Jestliže se obžaloba zakládá na tom, že redaktor popsal nepravdivě určitou událost, která je zachycena v jiném spise, nelze mu odepřít před soudem nahlédnutí do tohoto spisu,“ řekl Beneš.