Pět anarchistů zatím nebude potrestáno v souvislosti s kauzou přípravy teroristického útoku na vlak. Pražský městský soud je dnes zprostil obžaloby. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce se proti němu ihned odvolal.
Obžaloba za hlavního organizátora útoku označila Petra Sovu, který vytvořil skupinu, kde působili další obvinění Martin Ignačák a Alexandra Ščambová. Podle spisu plánovali provést útok na nákladní vlak převážející vojenský materiál za použití zápalných lahví. Hrozilo jim 12 až 20 let vězení nebo výjimečný trest nad touto hranicí.
Podle obžaloby zakopali dvě zápalné směsi složené z benzinu, polystyrenu a rostlinného oleje v dubnu 2015 poblíž chuchelského železničního mostu, kde se měl útok odehrát. Předtím také podle spisu otestovali, jestli výbušná směs bude fungovat.
Všichni vinu odmítají
Obžaloba o nich tvrdila, že chtěli narušit základní politickou, hospodářskou a sociální strukturu země, když plánovali provést útok na nákladní vlak převážející vojenský materiál za použití zápalných lahví. V obžalobě se píše, že chtěli zastrašit obyvatelstvo a jejich cílem bylo ohrozit lidské životy.
Všichni vinu odmítají. Kauzu mimo jiné považují za výsledek policejní provokace, do skupiny obžalovaných se totiž infiltrovali policejní agenti. Podle obžalovaných byli hlavními hybateli událostí, jelikož platili za nákup materiálu na zápalné láhve, vybírali místo útoku a tlačili skupinu k násilné akci.
Pochybila policie?
Předsedkyně trestního senátu Hana Hrnčířová při zdůvodnění rozsudku uvedla, že existují pochybnosti nad postupem a transparentností policie před zahájením vyšetřování a v době, než bylo zákonem povoleno, aby se do případu zapojili tajní agenti.
Vysvětlila, že ve spise není zmínka o několik měsíců dlouhém období, při kterém byli někteří z obžalovaných sledováni a chybějí také poznatky o tom, co tehdy dělali. Pak agenti dostávají povolení, že mohou na případu pracovat, a hned o několik dní později je první zkouška zápalných lahví.
Soudkyně zdůraznila, že za této situace není možné, aby soud rozhodl, že má za prokázané, že se skutek stal tak, jak ho popisuje obžaloba. Tajní agenti vystupovali jako utajení svědci a jejich výpovědi podle soudu nebyly podloženy dalšími důkazy.
„Není-li možné pro stav důkazní nouze vyvrátit obhajobu obžalovaného, je potřeba zprostit obžaloby,“ vysvětlila Hrnčířová. Zdůraznila, že soud neříká, že je kauza výsledkem policejní provokace. Nebyla však vyvrácena obhajoba, která na tomto tvrzení byla postavena.
Další dvě ženy stanuly před soudem kvůli tomu, že plánování útoku nepřekazily. O jedné z nich obžaloba také tvrdila, že společně se Sovou a Ignačákem vyrobili zápalné lahve, které měly sloužit k ochraně squatu Cibulka, kdyby proti němu zasahovala policie.
Jeden z anarchistů, Martin Ignačák, strávil 16 měsíců ve vazbě kvůli obavě vyšetřovatelů z útěku a skrývání před trestním stíháním a propuštěn byl v září 2016. Ústavní soud tehdy rozhodl, že vrchní soud chyboval, když změnil rozhodnutí městského soudu a ponechal Ignačáka ve vazbě. Nevypořádal se totiž se všemi námitkami a musel rozhodnout znovu.
