Rodiče se rozhodli mentálně handicapovaného syna trpícího autismem částečně zbavit svéprávnosti, aby nemohl nakládat s penězi. Na internetové seznamce se totiž seznámil Martinkou, která ve skutečnosti ovšem byla Martin D. Jan Ž. si kvůli němu v naději, že se jedná o životní lásku napůjčoval asi 300 tisíc. Zbavení svéprávnosti Jana Ž. dopálilo. Podle rozsudku začal vysazovat léky, stával se stále agresivnějším a psal výhrůžné zprávy.
Loni 27. června ho matka (76) nakonec přistihla, jak jde s kuchyňským nožem v tašce na tramvaj. Sdělil jí, že jede za Kateřinou S., což byla advokátka společnosti, která rodičům se zbavením svéprávnosti jejich syna pomáhala. S sebou měl i parte s jejím jménem a datem právě 27. června.
Matka se mu snažila trestnou výpravu rozmluvit, ale bezúspěšně. Zavolala proto přímo advokátce: „Jeník si vzal nůž a jede si to s vámi vyřídit.“ Jen co zavěsila, vytočila tísňovou linku policie a o všem ji informovala. Advokátka se mezitím v kanceláři zamkla.
Přítel na telefonu
U soudu vypovídal v úterý blízký přítel Janovy rodiny. Matka Jana jej ve chvíli, kdy se její syn s nožem vypravil na tramvaj, poprosila, aby mu úmysl po telefonu rozmluvil. „Zeptal jsem se, kde je, bylo slyšet, že je v tramvaji. Řekl jsem mu, ať vystoupí a zahodí ten nůž co u sebe má. Když se snažil nějak argumentovat, důrazně jsem mu to zopakoval, přišlo mi to jako nejlepší řešení,“ řekl svědek.
Rozčílený Jan si ale domluvit nenechal. Odbil jej jasnou výmluvou: „On mi řekl, že ho má na krájení a že žádný jiný nemá,“ vzpomínal u soudu svědek.
Když Jan dorazil na místo, čekali na něj kriminalisté. To už nůž s 33 cm dlouhou čepelí odhodil. „Nevzal jsem si prášky, a to pak dělám blbosti. Nůž jsem si vzal jen na zastrašení,“ tvrdil poté na výslechu. U soudu už ale vypovídat nechtěl.
Po incidentu skončil muž v Bohnicích, kde se léčil do letošního února. Nyní je na svobodě a jednou týdně dochází na léčení. Znalkyně z oboru psychologie a psychiatrie v úterý uvedly, že intelekt Jana Ž. se pohybuje na úrovni retardace a projevuje se u něj atypický autismus. Podle psychiatričky Dany Dufkové jeho rozpoznávací schopnosti byly snížené nepodstatně, ovšem ovládací schopnosti měl v době činu snížené podstatně.
„Znalkyně jednoznačně uvedly, že ukládání nepodmíněného trestu by bylo kontraproduktivní,“ vysvětlila uložení podmínky předsedkyně senátu pražského městského soudu Pavla Hájková. Zmínila, že muž byl doposud netrestaný, má zmenšenou příčetnost a příznivé rodinné zázemí. Podmíněný trest navrhovala soudu i státní zástupkyně. Obžalovaný s verdiktem nesouhlasí a obratem se proti němu odvolal. Obhajoba usilovala o zproštění viny.
