Státní zástupkyně Ladislava Čarvaš shrnula v pondělí ve své závěrečné řeči všech devět bodů obžaloby. Jeden z bodů se týkal údajného vydírání matky Martina K., ta ale nakonec své obvinění stáhla. K dalším osmi bodům se podle ní obžalovaný expolicista vesměs vyjadřoval tak, že obvinění odmítal a svaloval vinu na ostatní. Své někdejší přítelkyni dával třeba za vinu, že ho naučila brát drogy. Podle státní zástupkyně přitom byl něco jako její pasák, jedním z bodů obžaloby je také kuplířství. „Kořistil z prostituce provozované poškozenou,“ uvedla k jednomu z řady trestných činů, ze kterých byl obžalován.
Brutální vražda
Nejzávažnější čin, kterého se podle obžaloby Martin K. dopustil, měl spáchat na jemu úplně neznámé ženě „v úmyslu zrealizovat své sexuální násilné představy spočívající zejména ve znásilnění ženy a jejím následném podřezání“, stojí v obžalobě. Zabil ženu v domě v Hasově ulici, která se doma starala o nepohyblivého manžela a adoptovaného syna. Zaútočil podle obžaloby noži a pravděpodobně šroubovákem. Nebohé ženě způsobil celou řadu ran včetně 9centimetrové rány na krku. Pak měl založit v bytě požár, aby zakryl stopy.
Od státní zástupkyně také zaznělo, že se dopustil usmrcení zvlášť trýznivým způsobem. Zranění také podle ní vypovídají o značně brutalitě a agresivitě „svědčící o naprosté neúctě k lidskému životu“.
Státní zástupkyně upozornila na to, že jedním z důkazů byla SMS, kterou poslal bývalému kolegovi od policie. Stálo v ní, že zabil člověka. „Bodal jsem a řezal,“ napsal mu podle svědecké výpovědi onoho kolegy. Ladislava Čarvaš ve své závěrečné řeči zmínila, že Martin K. hned den po vraždě kontaktoval obhájkyni a napsal jí, že bude potřebovat advokáta kvůli vraždě. „Nejsem obviněný, stalo se to včera. Tvrdila jste, že berete všechny existence a že je nesoudíte,“ stálo ve zprávě.
Znásilnil matku?
Několik trestných činů, ze kterých je obžalován, je spojeno s jeho matkou. Státní zástupkyně poznamenala, že trestní oznámení od matky vedlo k jeho dopadení. „Nejdříve došlo k odhalení zločinu vraždy (2. 5. 2019) a spojovaly se tenké nitky,“ poznamenala. Matka obžalovaného totiž šla na policii ten samý den, kdy v bytě zavražděné hořelo - poté, co se obžalovaný v noci dobýval do matčina bytu. „Nabyla dojmu, že ji chtěl nějakým způsobem usmrtit,“ dodala. To se policii spojilo s jiným trestním oznámením od bytné Martina K., vraždit totiž měl ve stejném domě, kde sám bydlel.
Před matkou měl v roce 2018 několik hodin v obývacím pokoji masturbovat a osahávat ji. Sice stáhla své obvinění z vyhrožování, ale státní zástupkyně má za to, že se znásilnění matky dopustil. Podle státní zástupkyně vyšetřovatelé zajistili tři textové zprávy pro matku, které předcházely činu. V těch stojí, že se na ni chystá. Objevily se v nich slova o tom, že ji chce „podříznout, přehodit přes židli a š**at ji u toho zezadu“. To je podle ní důkaz, že měl v úmyslu se znásilnění dopustit.
Znásilnění, vydírání, vyhrožování
Obžaloba ho také viní ze znásilnění mladé dívky ruské národnosti. Měl po ní požadovat sex pod pohrůžkou, že jinak někdo ublíží jejím rodičům. Také si pořídil její nahé fotky a vyhrožoval jí, že pokud půjde na policii, bude je rozesílat po jejích známých. Psal o tom i ostatním lidem, podle státní zástupkyně psal Martin K. ve svých zprávách o tom, že ji „zprznil“ nebo se objevila věta „Ta Ruska brečela a já si dělal své“. Kromě toho měl napadnout několik prostitutek, jedné se podle její výpovědi dokonce pokoušel přejet hlavu autem.
Obhájkyně Martina K. ve své závěrečné řeči zpochybnila výpovědi řady svědků a hlavně jeho někdejšího kamaráda Jaroslava F., na které podle ní v podstatě celá obžaloba stojí. Martin K. s ním po Praze pořádal spanilé jízdy plné drog a prostitutek. „Jedná se o osobu dlouhodobě užívající návykové látky,“ řekla. Doplnila, že Jaroslav F. měl být také trestně stíhaný a že všechno dělá zištně za účelem vlastního prospěchu. „Byl ochoten dělat s obžalovaným za peníze cokoliv,“ dodala. U soudu totiž Jaroslav F. mimo jiné řekl, že s Martinem K. za peníze provozoval několikrát sex. Obhájkyně se dokonce se domnívá, že Jaroslav F. u soudu lhal, mezi jeho výpovědí z přípravného řízení a u soudu jsou totiž velké rozpory.
Vraždil v pervitinovém rauši?
Velký vliv na finální verdikt může mít znalecký posudek, který si obhajoba vyžádala. U soudu původně přizvaní znalci řekli, že za zásadní motivaci deliktů, které jsou dávány obžalovanému za vinu, byla sexuální deviace. To ale nový ústavní posudek vyloučil a naopak řekl, že vraždu muž spáchal v tzv. toxické psychóze a jeho poznávací a rozpoznávací schopnosti byly zcela vymizelé vlivem pervitinu.
