8°C
Zavraždění Marie D. a Přemysl H. byli partneři, kteří spolu žili v honosné vile v hodnotě desítek milionů v pražské Bubenči. Kolem té se také točí celý případ, dva mladíci - Tomáš F. a Jiří N., tehdy údajně také milenci, měli o dům zájem. Vila patřila Marii D., která podle výpovědí některých příbuzných a sousedů vilu rozhodně prodat nechtěla. Mladíci se ji pokusili získat za pomoci Přemysla H., vilu pak podvodem převedli na společnost, která patřila jednomu z nich. Jiří N. je obžalován z podvodu, vinu ale odmítá.
Původní verze
Počátkem června 2019 ale Přemysl H. i Marie D. zmizeli a jejich těla policie nalezla až v říjnu 2019 na dně vodní nádrže Švihov na řece Želivce. Obžalovaný bývalý student Matematicko-fyzikální fakulty Univerzity Karlovy Tomáš F. v září u soudu přednesl první verzi příběhu - s mužem a ženou si dal schůzku nedaleko svého bydliště v Ledči nad Sázavou. Pronajal si na to rekreační objekt ve vesnici Velká Paseka, kde začali všichni tři o nemovitosti mluvit.
Nato se Přemysl s Marií začali hádat, on z chaty odešel, a když se vrátil, byla už Marie mrtvá. Pak se prý domluvili, že se zbaví těla a odvezou ho do nádrže. Když se vrátili do chaty, měl Přemysl zpanikařit a napadnout Tomáše F. nožem. Ten ho pak podle původní výpovědi udeřil do hlavy pohrabáčem, tuto verzi už také značně zpochybnil soudní znalec.
Dva muži?
Teď však u soudu vzal svou výpověď zpět a uvedl úplně jinou verzi! „Neříkal jsem vám pravdu, co se dělo 6. a 7. června. Ta hádka proběhla, avšak nic dál z toho, co jsme vymýšleli, se nestalo,“ začal.
Nepopřel, že se s dvojicí sešel v domě na Velké Pasece a že spolu řešili dokončení obchodu. Znovu také uvedl, že došlo k hádce mezi partnery. Zde se ale jeho nynější výpověď od té původní začíná odlišovat - kvůli jejich při prý odjel z chaty pryč a chtěl se vrátit, až se věci vyjasní.
Obžalovaný Tomáš F. přichází k soudu, 24. září 2020. Jan Zázvorka
Odjel prý do svého bydliště v Ledči, kde pracoval a viděl se i s rodiči. Pak ale zjistil, že na chatě zapomněl tašku s mobilem, doklady a peněženkou, a tak se tam po půl druhé v noci vrátil. V chatě se prý svítilo, proto zastavil a šel dál pěšky. Sledoval prý průčelí domu a viděl, jak se tam popojíždí s autem před vchodem. Viděl prý také, jak dva muži manipulovali s tělem Marie D. „Viděl jsem, že vynášeli paní D., myslel jsem, že mrtvou. Viděl jsem bezvládné tělo, a tudíž jsem ji považoval za mrtvou,“ uvedl.
Jeden z mužů byl prý Přemysl H. „Byl mi trochu povědomý podle vousů, chvíli bylo postavám vidět i do obličeje, ale byly to jen okamžiky,“ uvedl s tím, že nedokáže říct, jak dlouho tam stál a díval se, pak se prý ale prozradil a následně začal utíkat k autu, načež na něj muži začali křičet výhrůžky. „Něco ve smyslu, že mám mlčet, že vědí, kde bydlím,“ řekl. Od toho si prý odvodil, že se muselo jednat o Přemysla H. Druhý muž byl podle něj zhruba dva metry vysoký, měl černé vlasy a tmavě modré oblečení.
Josef Mareš k případu pohřešovaného páru z Prahy, který našli na dně Želivky. Blesk.cz
Nato prý Tomáš F. odjel pryč, nějakou dobu stál ještě na křižovatce. Domů se vrátil před třetí ráno. Ještě tentýž den se k chatě podle svých slov vrátil, aby ji předal zpět majitelce. Vracel se prý přes pole, chata se zdáli jevila jako prázdná a bez poškození. Jediné, čeho si prý všiml, byla tmavá skvrna o velikosti zhruba 10 cm. Pustil se do úklidu, nenašel v domě žádná zavazadla ani lidi. V okolí na kraji lesa pak prý narazil na Přemyslovo auto, které později přeparkoval k řece. Poté se podle něj všechno dělo tak, jak už vylíčil dříve. „Bral jsem to tak, jako že máme uzavřený obchod,“ uvedl.
Přemyslovo auto pak našli policisté odstavené v severomaďarském městě Ostřihom, státní zástupkyně Jana Murínová už dříve poukazovala na to, že ohledně toho, co s ním Tomáš F. a Jiří N. udělali, se jejich výpovědi liší. „Zatímco pan obžalovaný F. tvrdí, že společně auto odstavili někde na nějakém místě a společně ho polili naftou, aby zlikvidovali stopy, pan obžalovaný N. tvrdí, že dojeli někam k areálu, on vystoupil a pan obžalovaný F. jel s autem někam dál a on neví, co tam s ním dělal,“ řekla státní zástupkyně.
Proč změnil výpověď?
Soudce ve středu konstatoval, že v Tomášově nové výpovědi vidí velké rozpory. Tomáš F. uvedl, že předtím vypovídal jinak, protože mu byla nabídnuta domluva s tím, že jeho skutek bude kvalifikován mírněji. Prohlásil, že se nejprve bál, že soud uvěří obžalobě a nechtěl riskovat odsouzení. Proto si raději vymyslel nějakou obhajobu. Zároveň byl již dlouho ve vazbě a „přistoupil na určitou manipulaci policie“. Nyní se však podle své výpovědi dozvěděl nové informace o důkazech v případu. „Vaše vysvětlení mě zcela neuspokojilo,“ uvedl k tomu předseda senátu Petr Blažek.
Milostný trojlístek?
U soudu také ve středu promluvil údajný milenec Tomáše F., Vojtěch R., jenž se s ním podle svých slov seznámil v létě roku 2019, tedy krátce poté, co k činu došlo. Uvedl, že mezi sebou měli milenecký vztah. To státní zástupkyni zaskočilo. „Je to pro mě nový fakt, se kterým se musíme vypořádat. Je zarážející, že obžalovaný uvádí v té době jako svého partnera obžalovaného N. (druhého z obžalovaných mladíků). Jestli tedy byli ve víceročetném partnerství, je to možné,“ podivila se.
Záběry policejních potápěčů při prohledávání Želivky. Nalezli zde dvě těla pohřešovaného páru. Policie ČR
Vojtěchova řeč byla plná superlativů na adresu obžalovaného. „Považuji Tomáše za jednoznačně kvalitního člověka s velkým potenciálem stát se jednou kapitánem nějakého průmyslového podniku,“ uvedl. „Naše setkávání ukončilo Tomášovo náhle zmizení v září 2019, jež pro mě bylo dlouho záhadou,“ popsal konec jejich vztahu. Tehdy Tomáše F. totiž zatkla policie poté, co se v médiích objevila zpráva o nálezu automobilu zavražděného Přemysla H. v Maďarsku, kam ho spolu s Jiřím N. odvezli.
Skutečnost, že by Tomáš F. vraždil, je pro něj šokující. „Neumím a odmítám uvěřit, že Tomáš je zodpovědný za smrt dvou lidí tak, jak jsem se o tom dočetl. Sám pro sebe si nedokážu jeho jednání a činy, jež tento soud nyní projednává vysvětlit jinak, než že musel být do té tragické situace vmanipulován, jednat naprosto v panice, afektu a pod tlakem,“ řekl. Působil podle něj vždy normálně, nikdy nebyl skleslý nebo podivně, jak by se podle něj dalo čekat, kdyby ho trápilo svědomí kvůli spáchaným činům. „Jeho mozek by mu dozajista něco takového zakázal,“ doplnil.
