14°C
Do síně totiž dorazil elitní advokát Tomáš Sokol, kterého povolal obžalovaný Tomáš F. Sokol však figuruje i v obhajobě druhého z obviněných, což soudce označil za problematické a z obhajoby ho proto vyloučil. Advokát se odvolal a případem se bude muset zabývat Vrchní soud. Státní zástupkyně také poukázala na řadu neshod ve výpovědi obžalovaných, zazněl také dopis, který Tomáš F. poslal Jiřímu N. a jímž ho chtěl podle soudce ovlivnit.
Změna obhájce
Tomáš F. se rozhodl změnit jednoho ze svých obhájců, kterým se měl stát známý advokát Sokol, jenž v minulosti obhajoval například kontroverzního podnikatele Romana Krejčíře, manžele Kottovy či lobbistu Marka Dalíka. Podle soudce je ale problematické, aby muže obžalovaného z vraždy zastupoval - figuruje totiž také v obhajobě druhého z obviněných Jiřího N., který je obžalován z podvodu. Toho u soudu během celé kauzy zastupuje advokát Václav Chum, který pracuje ve stejné advokátní kanceláři jako Sokol.
Střet zájmů?
Soudce kvůli tomu vyslechl odděleně oba obžalované i jejich obhájce a uvažoval i tom, že by celou advokátní kancelář Brož & Sokol & Novák z obhajoby vyloučil. Státní zástupkyně uvedla, že pokud by Sokol obhajoval oba obžalované, vznikne konflikt zájmů, což advokát popřel. Vyjádřil se k tomu i Tomáš F., který řekl, že spolupráci se Sokolem „sáhodlouze probírali“ a že nevidí žádnou možnou budoucí kolizi.
„To, že jeden obhájce obhajuje dva obžalované, není zas tak neobvyklé,“ odpověděl na námitky státní zástupkyně advokát Sokol. Advokát Václav Chum se k tomu vyjádřil slovy, že fakticky obhajobu Jiřího N. dělal pouze on. „Kolega Sokol v té věci nečinil žádné procesní úkony. Nevidím žádný důvod, že bych já měl v té věci být vyloučen,“ řekl soudu. Jeho klient k tomu dodal, že se Sokolem se dříve ani nesetkával.
Rozpory ve výpovědích
Státní zástupkyně jako jeden z argumentů proti tomu, aby oba obžalované mohl Sokol zastupovat, uvedla, že v jejich výpovědích jsou rozpory. Jeden objevila mimo jiné ve výpovědi týkající se auta zavražděného Přemysla H., které nalezla policie v Maďarsku. Podle obžaloby Tomáš F. zabil oba partnery, hodil je do nádrže a pak spolu s Jiřím N. odvezli auto zavražděného muže do průmyslového areálu v Maďarsku, kde ho pak našla policie.
Co se tam dělo, ale každý popsal jinak. „Zatímco pan obžalovaný F. tvrdí, že společně auto odstavili někde na nějakém místě a společně ho polili naftou, aby zlikvidovali stopy, pak obžalovaný N. tvrdí, že dojeli někam k areálu, on vystoupil a pan obžalovaný F. jel s autem někam dál a on neví, co tam s ním dělal,“ řekla státní zástupkyně.
Další rozpor vidí v jejich výpovědích o vztahu a vyjednávání s Přemyslem H., který měl původně zprostředkovat prodej vily jeho partnerky. Tomáš F. ve své výpovědi tvrdí, že zavražděného Přemysla H. neznal a před jejich setkáním loni v červnu na Velké Pasece nedaleko Ledče nad Sázavou, kde mělo k vraždám dojít, se nikdy neviděli. „Pan N. tvrdí, že se některých jednání zúčastnil a že se znali, to je další rozpor,“ doplnila státní zástupkyně.
Dopis Tomáše F.
Soudce nakonec rozhodl, že Tomáše Sokola z obhajoby obou obžalovaných vyloučí, a stejně jako státní zástupkyně demonstroval, že ve výpovědi obou obžalovaných jsou rozpory, přičemž citoval dopis Tomáše F. druhému z obžalovaných.
„Myslím, že by bylo fér, kdybys potvrdil moji výpověď v tom, že jsem Pozva (přezdívka zavražděného Přemysla H.) předtím nikdy neviděl a nejednal s ním. Protože v těch protokolech před řízením říkáš, že jsi mě s ním seznámil a že jsem u jedné schůzky byl,“ přečetl. Podle soudce je zjevné, že Tomáš F. se snažil přimět spoluobžalovaného změnit výpověď. Tomáš Sokol proti rozhodnutí soudu o svém vyloučení ze soudního líčení podá stížnost, o níž musí rozhodnout Vrchní soud..
Obžalovaný Tomáš F. přichází k soudu, 24. září 2020. Jan Zázvorka
