Tomáš F. už minulý týden u soudu tvrdil, že Marii zabil Přemysl na chatě ve Velké Pasece. Tu si mladík 6. června pronajal a pár za ním ještě ten den přijel, aby vyřešili koupi lukrativní vily. Přemysl s Marií se prý začali hádat, načež Tomáš F. z domu odešel. Když se vrátil, ležela prý žena na zemi mrtvá. Spolu s Přemyslem se těla údajně zbavili, pak ale došlo k fyzické potyčce i mezi nimi a mladík měl následně Přemysla zabít v sebeobraně pohrabáčem.

Soudní znalec Jiří Hladík, který prováděl ohledání obou zemřelých u nádrže Švihov a následně pitvu, u soudu ve středu uvedl hrozivé detaily jejich smrti, které ale s výpovědí obžalovaného v mnohém nekorespondují.

Marie měla podle něj na hlavě sečnou ránu, která zasahovala jen do první vrstvy lebky, nebyla tedy hluboká. Podle znalce poranění nemělo známky tzv. vitální reakce, tedy poranění vzniklého zaživa. „Vzhledem k uložení těla lze ale připustit, že mohlo vzniknout nejen po smrti, ale i v době umírání – v době bezprostředně před smrtí,“ uvedl Hladík. Ke zraněním tedy přišla nejspíš až těsně předtím, než skončila ve vodě.

Nejspíš se utopila

Rána podle znalce nebyla příčinou její smrti - s největší pravděpodobností se totiž žena utopila, do vody ji tak nejspíš hodili, když ještě žila. „Ač zemřelá byla ve stavu pokročilých posmrtných změn, na plicích byl nález, který je typický pro dušení z topení - neostře ohraničené krevní výrony v poplicnici,“ popsal Hladík. V játrech zemřelé pak pitva prokázala rozsivky - hnědé řasy, a to tentýž druh, který se vyskytuje i v nádrži Švihov. „Po smrti by se rozsivky z vody do jater nedostaly,“ uvedl Hladík.

Video
délka: 03:30.73

Záběry policejních potápěčů při prohledávání Želivky. Nalezli zde dvě těla pohřešovaného páru. Policie ČR

Tomáš F. také ve své výpovědi uvedl, že když vešel do místnosti a našel Marii ležet na zemi, žena měla ránu na hlavě, krev tam ale podle něj nebyla. „Rána byla podle pitevního protokolu v místě, kde i drobná rána značně krvácí. Pokud obžalovaný viděl, že má ránu na hlavě, ale nekrvácela, s pitevním nálezem to nekoresponduje, není to dost dobře možné,“ uvedl Hladík.

Tři rány sečným nástrojem

U Přemysla H. odhalila pitva celkem tři rány na hlavě. Podle znalce šlo o sečné rány, jež způsobily otevřené tříštivé zlomeniny lebky. To pak vedlo ke krvácení mozkové tkáně, pohmoždění mozku a následné smrti. „Všechny tři rány byly vedeny zaživa,“ uvedl Hladík. Tomáš F. ve své výpovědi ale uvedl, že Přemysla H. praštil dvakrát. 

S Přemyslem se prý poté, co se zbavili Mariina těla, začali v chatě postrkovat. Tomáš prý muže strčil do prostoru, kde byl nůž, ten muž sebral a začal mladíka nahánět, pak na něj několikrát zaútočil. Tomáš se podle svých slov bránil židlí, pak ale zakopl o koberec a o židli přitom prý přišel.

„Vzal jsem pohrabáč – bylo to to první a hlavně to jediné, co jsem tam viděl. Tyčku jsem chytil, a když jsem se zvedal, udeřil jsem. Udeřil jsem ho dvakrát, potřetí už jsem tyč pustil,“ popsal. Podle znalce ani nesedí, že by Tomáš na Přemysla útočil „tyčkou“. „Ve znaleckém posudku je jasně uvedeno, že se jednalo o sečný nástroj. Ta poranění nevznikla nástrojem takového charakteru. Sečné poranění může způsobit typicky sekera, mačeta, rýč, motyka, šavle,“ dodal znalec.

Pár, který zmizel 6. června 2019, našli policisté loni v říjnu na dně nádrže Švihov. Policisté kvůli jejich vraždě už předtím zadrželi právě 25letého studenta matematicko-fyzikální fakulty Univerzity Karlovy Tomáše F., medika Jiřího N. pak obžalovali z podvodu. Na povrch začaly vyplouvat hrůzné okolnosti celého případu – podle obžaloby chtěli studenti podvodem získat vilu, která patřila zavražděné Marii D. S tím jim měl pomoci její druh Přemysl H., podle obžaloby měl pak  Tomáš F. oba připravit o život.

Fotogalerie
50 fotografií