8°C
„Je jasné, že za volantem seděl obžalovaný,“ uvedl předseda senátu Jiří Wažik. Podle odůvodnění verdiktu neměl nejmenší pochybnosti o výpovědích rodiny, která v zasaženém autě seděla. Muž, žena i dva nezletilí synové Miroslava Š. při rekognici poznali. Obžalovanému zámečníkovi podle něj nepomohl ani zvolený způsob obžaloby. Muž se nesnažil podpořit své prvotní tvrzení o tom, že auto v době incidentu neřídil, ale snažil se prokázat, že kuličkou nelze rozbít okno u auta.
„Obžalovaný nebyl schopný udržet své emoce,“ uvedl dále Wažik. Muž v roce 2009 hodil cihlu po policejním autě a v roce 2015 napadl řidiče dodávky a postříkal mu sedadlo spolujezdce benzínem. Tyto skutky sice již nemohly posloužit jako přitěžující okolnosti v současné kauze, svědčí však podle soudce o jeho postoji k obecným normám.
Miroslav Š. podle obžaloby v srpnu 2018 na silnici z Prahy do Příbrami najížděl na volkswagen, ve kterém jela rodina se dvěma malými syny. Podle žalobce si vynucoval uvolnění levého jízdního pruhu, i když podle svědků byl velmi hustý provoz a oba pruhy byly plné.
Když mu řidič volkswagenu neuhnul, ve zhruba 90kilometrové rychlosti ho zprava podjel, a aby se pomstil za neuvolnění levého pruhu, hodil podle žalobce do spolujezdcova okna volkswagenu skleněnou, více než dva centimetry širokou kuličku. Rozbil přitom okno a sklo pořezalo ženu na sedadle spolujezdce i jejího šestiletého syna, který seděl za ní.
Trauma i strach z řízení
Muž má podle čtvrtečního verdiktu také uhradit rodině 300 000 korun jako náhradu za způsobenou újmu. Chlapec, kterého kulička zasáhla, trpěl po nějakou dobu posttraumatickou stresovou poruchou. Žena u soudu uvedla, že od incidentu odmítá řídit, děti se v autě bojí. „Prostě ten život se změnil k horšímu,“ prohlásila.
Miroslav Š. i ve čtvrtek trval na nevině. „Od počátku jsem říkal, že jsem to auto neřídil,“ řekl ve svém závěrečném proslovu. Rodina si podle něj našla jeho fotky a podle toho ho označila za viníka. Jeho právníci pak zejména zkritizovali znalecký posudek a poukázali na vyšetřovací pokus, ve kterém se skleněnou kuličkou nepodařilo sklo vozidla prorazit. Soudce mu však neuvěřil a za jedinou polehčující okolnost pro muže označil to, že hodil pouze kuličkou a ne třeba cihlou.
