„Vrchní soud předběžné opatření zrušil a vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Naše rozhodnutí nabude právní moci v okamžiku doručení rozhodnutí v písemné podobě všem účastníkům řízení. Vůči žalovanému nabude účinnosti dnem doručení,“ řekl mluvčí soudu Vladimír Lichnovský. Obecně platí, že má soudce na vypracování písemného vyhotovení 30 dnů, soud rozhodoval v minulých dnech. Případem se bude znovu zabývat Krajský soud v Brně, který předběžné opatření vydal.

Uber spustil v Brně svoji službu UberPOP 1. února. Lidé si díky aplikaci mohli zavolat řidiče, který je odvezl na požadovanou adresu. Klient pak zaplatil za čas strávený na cestě a ujeté kilometry. Řidiči jezdili buď pro společnost, nebo fungovali jako živnostníci, kteří si přivydělávali jízdou ve vlastním autě.

Vozidla, která jezdí pro Uber, nemají taxametr, nejsou označena jako taxi a řidiči nesplňují podmínky dané vyhláškou o taxislužbě. Brněnští taxikáři proti ní od začátku tvrdě vystupují, auta i řidiči Uberu čelili několika útokům. Magistrát se ve sporu přidal na stranu taxikářů.

Situace je bohužel nešťastná, ale více nyní opravdu nelze říci. Podle dostupných informací předpokládáme, že důvodem zrušení předběžného opatření jsou procesní nedostatky na straně Krajského soudu v Brně a že se toto dnešní rozhodnutí netýká podstaty zákazu. Lze tak usuzovat mimo jiné z toho, že došlo k vrácení věci k novému projednání a ne k pouhému zrušení. Více bude možné říci, až bude odůvodnění doručeno,“ upřesnil náměstek Matěj Hollan.

Lidé si ale službu oblíbili, až během čtvrt roku se s ní svezly desíky tisíc pasažérů. Na některých trasách napříč městem je totiž Uber až třikrát levnější než běžná brněnská taxislužba.

Krajský soud v dubnu předběžným opatřením zakázal firmě služby poskytovat. Zdůvodnil to tím, že firma porušuje několik ustanovení zákona, který provoz taxi upravuje. Nelze poskytovat služby, když k tomu řidiči nemají oprávnění, auto není označené jako taxi nebo nemá taxametr. Krajský soud v květnu zamítl i návrh Uberu na zrušení předběžného opatření, a proto si firma podala odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci.