Žhářský útok v Pardubicích: Hrozí další akce, obává se expert. Kdo nese odpovědnost?

Zda šlo skutečně o teroristický čin, zatím není jasné. Odborník na terorismus Miroslav Mareš z Masarykovy univerzity zdůrazňuje nutnost opatrnosti. „Je třeba ctít presumpci neviny,“ sdělil Mareš Blesku s tím, že žádný z obviněných se k činu zatím nepřiznal.

Klíčové bude prokázání vazby mezi podezřelými a radikálními prohlášeními skupiny. Pokud se to podaří, může být útok kvalifikován jako terorismus. „Pokud se prokáže, že to byli lidé z této skupiny a že jsou přímo propojeni s tím prohlášením skupiny The Earthquake Faction, tak by to znamenalo, že to mělo jednak ideologický motiv a jednak tam je také důležité to, že chtěli nějakým způsobem narušit obranyschopnost Izraele,“ dodal expert.

Jak moc je pravděpodobné, že žháři prostě jen sehráli roli užitečných idiotů? „Myslím si, že možné je oboje. Na základě toho, co zatím vidím, je ta pravděpodobnost, že to udělali ze své vlastní vůle zhruba stejně pravděpodobná. V tenhle moment to ale vypadá jasněji ve prospěch té samotné skupiny,“ míní odborník na extremismus Jan Charvát z Univerzity Karlovy, podle kterého jsou podobné útoky v Česku ojedinělé. 

„Máme případ asi dva roky dozadu aktivistické skupiny, která je jak propalestinská, tak současně i proruská. Máme některé případy ze západní Evropy, kdy došlo k věcem, které byly interpretované jako propalestinské, ale ukázalo se, že jsou proruské,“ zamyslel se Charvát.

Policie obvinila z teroristického útoku a účasti na teroristické skupině zadržené, které podezírá ze zapálení zbrojovky v Pardubicích. | ČTK / Vostárek Josef

Policie obvinila z teroristického útoku a účasti na teroristické skupině zadržené, které podezírá ze zapálení zbrojovky v Pardubicích. | ČTK / Vostárek Josef

Požár v Pardubicích: Policie obvinila tři podezřelé z terorismu! Dva z nich soud poslal do vazby

Žhářský útok v Pardubicích může mít pro obviněné mimořádně tvrdé následky. Podle advokáta Jana Černého jim v případě prokázání viny hrozí až dvacet let odnětí svobody, případně i výjimečný trest. Podle něj by justice měla k podobným činům přistupovat nekompromisně. „Takové útoky jako v Pardubicích, by se měly trestat velice přísně, a to z toho důvodu, aby se nám tady tento nešvar nerozšířil,“ upozornil advokát. 

Skutečnost, že zadržení zatím odmítli vypovídat, může na první pohled vypadat jako promyšlená taktika, podle advokáta ale takový postup skrývá zásadní riziko. „Když obviněný nevypovídá, tak mu to rozhodně neprospěje,“ vysvětluje Černý. Problém nastává ve chvíli, kdy se obviněný rozhodne promluvit až později, například v průběhu soudního řízení. Taková výpověď už totiž podle něj ztrácí na důvěryhodnosti. Soudy k ní mohou přistupovat s podezřením, že byla dodatečně upravena či konzultována s obhájcem. „Je pak snížena věrohodnost té výpovědi,“ dodává advokát.

Policie obvinila z teroristického útoku a účasti na teroristické skupině zadržené, které podezírá ze zapálení zbrojovky v Pardubicích. | ČTK / Vostárek Josef

Možná ještě znepokojivější než samotný incident je další vývoj. Skupina totiž naznačila, že ve své činnosti hodlá pokračovat. „Zřejmě hodlají pokračovat v nějaké činnosti a teď se samozřejmě mohou také soustředit na to, aby nějakým způsobem pomohli těm vězněným aktivistům,“ domnívá se Mareš, podle kterého hrozí i akce ve prospěch vězněných členů.

„V situaci, kdy bude část jejich členů vězněna a oni se za ni postaví, hrozí, ať už na našem území, nebo v zahraničí, akce proti českým cílům ve prospěch těch vězněných členů, což je takový celkem častý modus operandi teroristických skupin,“ myslí si Mareš a zároveň upozorňuje, že cílem nemusejí být pouze zbrojní firmy, spektrum ohrožených cílů podle něj může být mnohem širší.

Speciální opatření během Velikonoc: Kde všude dohlédnou policisté na zvýšení bezpečnosti?

Debata se přesouvá i na politickou úroveň. Kdo má nést hlavní odpovědnost za ochranu potenciálních cílů – stát, nebo soukromé firmy? Expert má jasno: „Primárně z hlediska ústavního práva za bezpečnost zodpovídá stát.“ Zároveň ale zdůrazňuje, že zejména zbrojní firmy musí počítat s tím, že se mohou stát terčem. Stát se ovšem podle něj nemůže bezpečnostní problematiky vzdát. „Nemyslím si, že je dobré vyhrocovat střet mezi státem a firmami… mělo by to být ve vzájemném souladu,“ dodává Mareš.