Tehdy jednadvacetiletá poškozená dívka podle obžaloby služby Petra S. vyhledala v dubnu a květnu roku 2020 kvůli těžkým depresím, kterými trpěla v důsledku týrání v rodině. Chování psychiatra ale mělo být velmi nestandardní. „Poškozenou hladil přes oblečení na celém těle, na prsou i na přirození. Říkal jí, aby se uvolnila a pociťovala jeho příjemné dotyky,“ stojí v obžalobě.
Při jiném sezení zase poškozenou podle obžaloby usadil na židli doprostřed místnosti a řekl jí, ať si svlékne blůzu, pod kterou nic neměla. „Když si nahá prsa zakryla rukama, nejprve ji píchal špendlíkem do zad a pak jí ruce z prsou sundal. Rukama jí následně osahával prsa a bradavky, o kterých říkal, že jsou velké a bude z nich krásně stříkat mléko,“ tvrdí obžaloba. Údajný sexuální nátlak měl nabrat i velmi bizarní podobu: „Přiměl ji, aby si klekla na všechny čtyři, sedl si jí na záda a poškozené přikázal, aby ho vozila po ordinaci.“
Psychiatr Petr S. u soudu obžalobu odmítl. U soudu uvedl, že při určování diagnózy provedl s pacientkou dotykový test. Dotyky podle něj ale byly pulzní a krátké, nejedná se o hlazení. „Nevznikl žádný tělesný kontakt, který by mohl být posouzen jako sexuální," prohlásil. Také takzvaná pozice na všech čtyřech, do které ženu směřoval, se podle něj používá jako stabilizační poloha v terapiích. Při léčbě také dochází k překračování komfortní zóny.
Mladá žena trpěla podle psychiatra disociativní poruchou. Mezi její projevy patří například zkreslené vnímání. Pacienti tak mohou měnit interpretaci minulých zážitků nebo zkresleně vnímat realitu. Psychiatr hovořil i o vzpomínkovém klamu. „Nejde o vědomou lež," uvedl. Prohlásil také, že má psychiatrickou praxi již 50 let a nikdy nečelil podobnému nařčení.
Poškozená po incidentu měla podle znalce sebevražedné myšlenky, byla déle než měsíc hospitalizovaná na psychiatrii a zhoršila se u ní porucha přizpůsobení. Žena mimo jiné uvedla, že má noční můry a při kontaktu se staršími muži pociťuje panickou potřebu chránit se a zakrývat si tělo.
Případ otevřel už vloni v srpnu Obvodní soud pro Prahu 5. Z veřejného zasedání tehdy vyplynulo, že psychiatr svým jednáním poškozené mohl způsobit těžkou újmu na zdraví a hrozilo by mu tak až 12 let vězení. Vrchní soud nakonec rozhodl, že se případem bude zabývat soud vyšší instance.
