V úterý před obvodním soudem pro Prahu 6 stanul zápasník Tadeáš Růžička známý též pod přezdívkou „Mawar“. Ten si v současné době již odpykává jedenáctiměsíční trest, který vyfasoval za napadení muže na koupališti Petynka. Nyní je Růžička souzen za výtržnictví, nebezpečné vyhrožování a loupež. K těmto skutkům mělo podle obžaloby dojít loni v srpnu při dvou různých incidentech, v prvním případě zápasník svou vinu přiznal, v druhém odmítl.
První incident se podle obžaloby odehrál loni v srpnu v pobočce McDonald’s, kde měl vyhrožovat dvěma zaměstnankyním řetězce rychlého občerstvení. Měl po nich požadovat po nich nápoj zdarma a doprovázel to slovy, že „ona neví kdo je, že je panem Řep“. Když mu nápoj zdarma pracovnice nevydaly, začal jim podle obžaloby vyhrožovat fyzickou újmou. „Poškozené sdělil, že si na ni počká, až půjde domů z práce a zkope ji,“ stojí v obžalobě. Druhé pracovnici, která se kolegyně zastala, měl zase říct, že „si to spolu vyřídí“.
Podle obžaloby jedna z poškozených na jeho jednání ironicky reagovala s tím, že se chová jako hrdina, načež měl zápasník opět hrubě odvětit slovy: „Drž hubu ty d**ko, nebo ti rozkopu držku.“ Podle státní zástupkyně se tímto dopustil nebezpečného vyhrožování a výtržnictví. Růžička v tomto bodě obžaloby svou vinu uznal.
V druhém bodě obžaloby je Tadeáš Růžička viněn z loupeže. Dojít k ní mělo taktéž v srpnu loňského roku, kdy měl na parkovišti před barem v pražských Řepích být součástí především slovní potyčky několika osob. Růžička měl podle obžaloby dávat pokyny několika zakukleným mladíkům, přičemž měl zaregistrovat, že si jej těhotná dívka natáčí na telefon. Telefon po ní pak měl vyžadovat se slovy: „Dej mi telefon ty k***do, ty d**ko, chceš taky dostat? Tady nejsou kamery, ty m**ko,“ stojí v obžalobě. Telefon se jí přitom měl snažit vzít, čehož po chvíli zanechal.
Jsem darebák, ale ne zloděj
V tomto bodě obžaloby zápasník svou vinu odmítl. Podotkl, že netušil, že je dívka těhotná a popřel, že by mužům v kuklách dával jakékoliv pokyny. „Telefonu jsem se nedotkl, přiznávám, nejsem svatý, byl jsem darebák, ale nikdy jsem nebyl zloděj,“ řekl Růžička na svou obhajobu. Odůvodnil to tím, že nechtěl být s potyčkou spojován. „Co vím, byly tam nějaké hádky, ale šlo to mimo mě, já se v těchto situacích nemůžu nechat nikde natočit, ať bych byl součástí nebo ne. Už za sebou mam několik kauz, který mému profilu nepřispívají,“ řekl Růžička soudu.
Přesto ale připustil, že se jej potyčka nepřímo týkala. V předvečer incidentu jej údajně měl na stejném místě jeden z hostů baru vyzvat k zápasu, což podle něj velmi pobouřilo mládež z Řep, která jej podle jeho slov považuje za boha. „U nás v Řepích jsem jeden z mála kdo něco dokázal a kdo se propracoval až tak daleko, navíc jsem jeden z nich, nejsem z bohaté rodiny, jsem pro ně vzor. Kluci mě mají jako boha, já taky takhle vzhlížel. Pro nás i jako pro Řepy je to ostuda. Když si tenhle člověk dovolil na mě, tak mohl zkoušet i na někoho jinde,“ řekl zápasník soudu.
Zakuklence Růžička označil za „přemotivované“ děti, z jejich jednání prý pochopil, že hledají mladíka, který jej předchozí den v baru vyzýval k zápasu, do ničeho se prý ale nezapojoval. Ve výpovědi víckrát zopakoval, že telefon po těhotné dívce nevyžadoval protože se jej chtěl zmocnit, ale kvůli tomu, aby dohlédl na to, že bude video smazáno.
Loupež, i když nic neukradl?
Státní zástupkyně Karin Říhová pro Blesk však vysvětlila, že i tím podle ní naplnil skutkovou podstatu trestného činu loupeže: „Loupež je dokonaná už užitím násilí, nebo použitím pohrůžky násilím v úmyslu zmocnit se cizí věci. Skutek je v obžalobě popsán tak, že působil na vůli poškozené výhružkami, aby mu mobilní telefon vydala, kdy na ni křičel a nadával jí. Podle judikatury platí, že k dokonání činu loupeže se nevyžaduje, aby se pachatel cizí věci skutečně zmocnil. Z hlediska naplnění skutkové podstaty tedy není rozhodné, jestli pachatel svým jednáním směřoval k tomu, aby si danou věc přisvojil, zničil ji, zahodil… Podstatné je to, že měl úmysl se věci zmocnit,“ vysvětlila státní zástupkyně.
V obžalobě Růžičkovi navrhla souhrnný trest ve výši 34 měsíců ve věznici s ostrahou. Další hlavní líčení je nařízené na konec dubna, u soudu by měla promluvit poškozená žena a svědci celé události.
