Státní zástupce tvrdil, že Jakub O., faktický obchodní ředitel firmy Petr Š. a Martin H., který Jakuba O. podle obžaloby zastupoval při jeho nepřítomnosti, zneužili registraci, kterou firma měla u České národní banky. Sice jí dovolovala nabízet investiční služby, ale pouze úzkému okruhu příbuzných a známých.
Trestnou činnost podle žalobce muži páchali od března 2016 do února 2020 a od začátku společně schválně uváděli klienty firmy v omyl. Čtvrtou obžalovanou v kauze je matka Jakuba O., která na svém účtu podle státního zástupce postupně přijala nejméně 3,5 milionu korun z účtu synovy firmy, ačkoliv nebyla její investorkou.
Jakub O. přichází k soudu (24. července 2023) Blesk.cz - Daniel Šesták
Jakub O. loni u soudu obžalobu odmítl. Připustil, že společnost neměla odpovídající licenci, nesouhlasil ale s obviněním, že klienty podváděl. Uvedl, že neplánoval, aby firma prováděla velké obchody, rozšíření licence začal řešit až ve chvíli, kdy se obchodování rozrostlo. Lidem podle svých slov doporučoval produkt, který využíval sám. Doplnil, že po sepsání insolvence podle něj bude možné všechny vklady investorům vyplatit a žádná škoda tak nevznikne.
Peníze podle obžaloby stíhaní muži používali pro vlastní potřebu, část peněz podle státního zástupce využili také k výplatě některých klientů. Jakub O. se však hájil tím, že u společnosti měl investovány i vlastní peníze, šlo tedy o výplatu jeho zhodnocených financí. Řekl také, že Petr Š. ani Martin H. žádné produkty neprodávali. Petr Š. společnost klientům pouze představoval, Martin H. byl pracovníkem back office, uvedl.
Státní zástupce Boris Havel pro Jakuba O. navrhl osm let vězení a peněžitý trest 25 milionů korun. Pro Petra Š. a Martina H. žádá šest let a desetimilionové peněžité tresty. Pro všechny také požaduje desetileté zákazy činnosti. Jitce O. navrhl tříletou podmínku a dvoumilionový peněžitý trest.
Seznam na zdi
Seznam podvedených osob a firem byl tak dlouhý, že jej u Městského soudu v Praze museli promítat na zeď. Tabulka s výčtem jmen poškozených a částkami, o které byli podvedeni, byla tak dlouhá, že její promítání zabralo více než hodinu.
Několikaleté tresty
Až několik hodin od zahájení líčení soudce vynesl výši trestů. Jakub O., jenž měl za celým projektem stát, dostal za podvod a legalizaci výnosu z trestné činnosti 9 let ve věznici s ostrahou. Zároveň musí zaplatit peněžitý trest ve výši 7,5 milionu korun.
Petr Š., který působil jako obchodní ředitel firmy dostal od soudce do vínku pětiletý trest a pokutu ve výši 4,5 milionu korun. Další z obžalovaných Martin H. byl shledán vinným a odsedět by si měl 5 let a zaplatit rovněž 4,5 milionu korun. Zároveň mu byl vysloven i trest zabavení majetku. Poslední z odsouzených, Jitka O., která je matkou hlavního strůjce podvodu, byla shledána vinnou z legalizace výnosu trestné činnosti z nedbalosti. Na rozdíl od předešlých jí ale nebyl vyměřen trest v podobě pobytu ve věznici s ostrahou, nýbrž „pouze” pokuta 2 miliony korun.
Jen pro osobní potřebu
„Podstatné je, že v průběhu hlavních líčení bylo jednoznačně prokázáno, že z účtu J.O. Investment v životě neodešla platba, kam tvrdili, že platby odchází,” zdůvodnil soudce svůj rozsudek.
„Měli jsme možnost si celý sedmisetstránkový výpis z účtu promítnout, žádná platba do Bank of America nešla. Nikdy tyto peníze nepoužil na žádnou investici, jediné na co je používal byla osobní potřeba. vybudoval systém tipařů, což se mu ze začátku ani nedařilo, na což si stěžoval i své matce.”
Obhájce: Soudce byl podjatý
S rozsudkem nebyl spokojený Vlastimil Rampula, který nepravomocně odsouzeného Jakuba O. hájil. Pro Blesk uvedl, že už loni vyslovil nedůvěru soudci kvůli podjatosti. „Do dnešního dne ji nepředložil k rozhodnutí Vrchního soudu. Není tedy jasné, jestli předseda soudního senátu není osobou a orgánem, který je vyloučen z rozhodnutí v této věci,“ podivil se.
Verdikt nicméně uznává, ačkoliv s ním nesouzní. „Státní zastupitelství předložilo příběh, obžalovaný nepředložil protipříběh. Takhle ale proces probíhat nemá,“ myslí si. Vadilo mu také, že kauzu, která se táhla už několik let, ukončil soud předčasně ve chvíli, kdy Jakub O. chtěl předložit důkazy o své nevině. „Budeme proti rozsudku podávat odvolání a proti usnesení stížnost.“
Úspěch
„Pro poškozené je to jednoznačný úspěch,“ zmínil po verdiktu státní zástupce Boris Havel. Následně vysvětlil proč: „Podařilo se nejen této rozsáhlé trestné činnosti zabránit, ale podařilo se zajistit jako výnos z trestné činnosti 1,3 mld. korun.“ Účtem, na kterých byla tato částka, disponoval obžalovaný Jakub O. Jelikož jej ale státní orgány zajistily, zabránily tak tomu, aby s financemi Jakub O. nakládal.
Výše zmíněnou částku, byť jde podle státního zástupce o pouhý zlomek nakradených peněz, poslal soud do insolvence. „Všichni poškození se o ni přihlásili,“ doplnil. Zároveň se trošku podivil nad stížnostmi svého oponenta, že by soud skončil předčasně. „Probíhal rychle, profesionálně a korektně. Ale pokud soud začne mezi lety 2020, 2021, a verdikt padne v lednu 2025, tak to není úplně dobrá zpráva.“
Státní zástupce Boris Havel a obhájce nepravomocně odsouzeného Jakuba O. k verdiktu soudu v kauze J.O. Investment. (7. leden 2025) Blesk.cz
