Babička vzala vnuka do pěstounské péče. Za kiks úředníků musí platit 150 tisíc

Autor: Václav Lang - 
21. 7. 2017
05:51

Krutost rčení „pro dobrotu, na žebrotu“ pocítila ve vší jeho syrovosti starší žena z jižních Čech. Svého vnuka převzala nedávno do pěstounské péče, a aby se mu mohla věnovat, odešla do předčasného důchodu. Vedle něj začala pobírat i příspěvek na hocha. Jenže to zákon zapovídá, a tak nyní žena musí doplatit 150 tisíc korun. I když ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) uznalo chybu úředníků, kteří ji na rozpor měli upozornit. O případu informovala ombudsmanka Anna Šabatová.

Žena si k důchodu zažádala o dávku pěstounské péče, jak jí doporučil Orgán sociálně-právní ochrany dětí a následně schválil Úřad práce. „Ani jeden z úřadů ji bohužel neupozornil na skutečnost, že nemůže pobírat současně předčasný důchod a odměnu pěstouna. Oba úřady tím pochybily. Babička musela po necelém roce a půl začít splácet 150 000, protože předčasný důchod pobírala neoprávněně,“ popsala mluvčí ombudsmanky Iva Hrazdílková.

Podle ní mají úřady vůči občanům tzv. poučovací povinnost, kdy má úředník při každém řízení poskytnout potřebné informace o povinnostech dotyčného vůči státu. „Systém sociálních dávek je složitý a běžný člověk nemůže znát všechny informace. Základem sociálního poradenství je proto poskytnutí informací o tom, jaké jsou podmínky pro přiznání dávek,“ uvedla.

To se ale v tomto případě nestalo, přestože babička hocha zpravila obě instituce o tom, jak se věci mají. To bylo v roce 2014. O rok dříve začalo platit ustanovení, že nelze souběžně pobírat předčasný starobní důchod a odměnu pěstouna.

Ombudsmanka Šabatová brání i invalidy:

Video Ombudsmanka Šabatová: Stop parazitováni na invalidech - Blesk - Jiří Nováček
1080p 720p 480p 360p 240p

„Ministerstvo práce a sociálních věcí na tuto skutečnost upozorňovalo úřady obcí v metodické instrukci z února 2013. Bylo proto povinností OSPOD tuto skutečnost znát a klienty o ní informovat. OSPOD se však spokojil s obecnou a nejasnou formulací, že ‚osoby vykonávající pěstounskou péči jsou důchodově pojištěny‘. Předpokládal, že více informací poskytne Úřad práce. Takhle však nemůže postupovat,“ zkritizoval postup úřad ombudsmanky.

Musela na brigádu

Máslo na hlavě má ale podle veřejné ochránkyně práv i Úřad práce, který měl rovněž žadatelku informovat o rozporu v dávkách. Navíc byl v tomto případě v pozici zaměstnavatele ženy, takže měl ve stanovené lhůtě nahlásit správě sociálního zabezpečení, že pobírá odměnu pěstouna. Na základě tohoto oznámení by jí pak nebyl vyplácen předčasný důchod a nevznikl by jí tak dluh, tvrdí úřad ochránkyně práv.

„Hlavním problémem je, že žadatelka nebyla informována ještě před podáním žádosti o dávku pěstounské péče a nemohla se tak sama rozhodnout, kterou dávku bude pobírat. Její předčasný důchod přitom činil necelých 8 400 korun, zatímco odměna pěstouna jen 8 000. Tímto se dostala do absurdní situace, kdy musela začít splácet předčasný důchod, tedy 8 400 korun za každý měsíc, který pobírala ve své situaci neoprávněně. Pokud by jí oba úřady o těchto skutečnostech informovaly, nikdy by se do této situace nedostala a ponechala si předčasný důchod, který byl vyšší,“ uvedla Hrazdílková.

Babička si proto našla brigádu, aby zvládla splácet čtyři tisíce korun měsíčně a zároveň se dál starat o vnuka. Dluh 150 tisíc korun jí stát neodpustil. Za vznik přeplatku odpovídá příjemce bez ohledu na míru svého zavinění. Se vzniklým dluhem jsme proto stěžovatelce nemohli pomoct,“ tvrdí úřad ombudsmanky. 

Na základě jejího doporučení si žena alespoň vymohla na ministerstvu práce a sociálních věcí, které uznalo chybu úředníků, odškodnění ve výši 35 tisíc korun, jež mají představovat rozdíl mezi odměnou pěstouna a předčasným důchodem.

Doporučujeme
Lena2006 ( 21. července 2017 11:10 )

ty si dej mokrej hadr na hlavu (pokud to pomůže), z těch veder se ti roztéká mozek

Lena2006 ( 21. července 2017 11:07 )

souhlas

pajato73 ( 21. července 2017 08:12 )

Samo ( 21. července 2017 07:20 )

Ty magore, jak se jim to žije? Podle tebe je 8000 moc pro dospělého člověka se svým vnukem, když z těch 8000 kč musí platit bydlení, energie, jídlo pro 2 lidi, vnukovi kupovat učební pomůcky a další věci. Pokud nemáš ponětí o výdajích na živobytí těchto sociálně slabých lidí, tak se k tomu vůbec nevyjadřuj, protože se tímto způsobem ztrapňuješ a ukazuješ svoji hloupost, petřemetře.

majojo ( 21. července 2017 07:20 )

Tady je jasně vidět, jaký je náš právní stát vůči svým občanům svi.ně. Zaměstnává neschopné a vozí se po těch nejvíc zranitelných. Těch 150 000 měly zaplatit oba přčiblblé úřady a ten, kdo rozhodl o tom, že chudákovi ženské dluh způsobený státními pochopy neodpustí, by taky zasloužil nakopat.

Zobrazit celou diskusi
1080p 720p 360p
Další videa