Mladou památkářku zabilo lajdáctví stavařů, řekl soud. Spadla z lešení

Špatně postavené lešení stálo mladou památkářku život. (Ilustrační foto)  (Autor: ČTK)
Autor: sou - 
11. listopadu 2015
08:42

Dvacet měsíců s tříletým zkušebním odkladem. Takový trest si u soudu vyslechli dva stavaři obvinění ze zavinění úmrtí mladé památkářky. Za její smrt mohlo jejich lajdáctví, informuje středeční Právo. Lešení totiž neodpovídalo bezpečnostním normám. Rozsudek zatím není pravomocný.

Za smrt teprve 26leté památkářky může jak Tomáš Horváth (45), který lešení postavil v rozporu s bezpečnostními předpisy, tak i Roman Homolka (46), který ho i přes chybějící ochranné prvky užíval při opravě budovy. Za ublížení na zdraví s následkem smrti jim tachovský soud vyměřil dvacet měsíců vězení s tříletým zkušebním odkladem. Pojišťovna pozůstalým vyplatila téměř tři miliony korun.

Mladá pracovnice Národního památkového ústavu v Plzni přišla o život v dubnu letošního roku. Po lešení vylezla do čtvrtého patra, kde se jí zamotala hlava a ona se pak propadla mezi podlážkou a bočním zábradlím. Právě tam chyběla ještě středová tyč a podlahová zarážka, tzv. okopové prkno.

Podle soudce takový přístup prochází jen do doby, než se stane malér. V odůvodnění ale naznačil, že část viny nese i zaměstnavatel mladé ženy, tedy Památkový ústav. „Nebyla řádně poučena o bezpečnosti práce na lešení. Možná by tam ani nevlezla, když by zjistila, že tam chybějí zábradlové tyče,“ uvedl podle Práva soudce Miroslav Vajgant.

Památkářka neměla šanci pád přežít

Soudnímu znalci trvalo deset minut, než vyjmenoval všechna zranění, která žena při pádu utrpěla. Památkářka podle něj neměla nejmenší šanci na přežití. „Při dopadové rychlosti okolo 70 kilometrů za hodinu hlavou na tvrdý podklad nastala smrt po pár desítkách vteřin. Ani okamžitá odborná pomoc by jí život nezachránila, stejně jako nejprofesionálnější ochranná přilba,“ uvedl znalec Jiří Hladík u soudu.

Obvinění během soudu házeli vinu jeden na druhého. Horváth se hájil tím, že postavil lešení přesně podle zadání objednatele a že se mělo používat pouze svrchní patro na opravu střechy, kde všechny bezpečnostní prvky byly. Homolka to ale vnímal jinak. „Nechal jsem si postavit lešení od najatého a zaplaceného profesionála, od kterého jsem byl ujištěn, že montáž lešení byla provedena v souladu s normami, což je také uvedeno i v předávacím protokolu,“ tvrdil.

Rozsudek zatím není pravomocný. Žalobkyně i obvinění si ponechali lhůtu na možné rozhodnutí.

tomik007 ( 11. listopadu 2015 13:36 )

 Mlade zahranarce se zamotala hlava - ze by ten Horvat byl takovy krasavec?

Zobrazit celou diskusi
Další videa
Články odjinud