Kdo vlastně odsoudil Kramného? Sama Gilová to nebyla!
Petr Kramný byl uznán vinným z vraždy své ženy Moniky a dcery Klárky. Dostal trest 28 let ve vězení se zvýšenou ostrahou a musí zaplatit přes 8 milionů korun pozůstalým. Soudkyně Renata Gilová ale nerozhodovala sama...
Soud s Petrem Kramným začal v Ostravě ve čtvrtek ve 13 hodin a po dlouhých měsících konečně padl rozsudek. Petr Kramný byl obžalován z dvojnásobné vraždy své manželky a dcery, kterou měl spáchat koncem července 2013 na společné dovolené v Egyptě. O rozsudku rozhodoval celý soudní senát – tedy předsedkyně Renata Gilová a dva přísedící Martin Tomšů a Jarmila Absolonová.
Jak to funguje?
Senát se radí o rozsudku v izolaci, kde s nimi může být pouze zapisovatelka. První hlasuje nejstarší osoba senátu, předsedkyně hlasuje vždy poslední. Každý má jeden hlas a je tedy možné, aby dva laičtí přísedící soudkyni přehlasovali.
Vyhlášení rozsudku je vždy veřejné, i když byla předtím z jednání vyloučena veřejnost. Při vyhlášení musí všichni přítomní včetně senátu povstat. Rozsudek předsedkyně začíná slovy „Jménem republiky“.
„Rozsudek obsahuje kromě běžných záležitostí, jako je složení senátu, jméno obžalovaného a podobně, také výrok o vině, tj. zda je vinen, nebo zproštěn obžaloby, a výrok o trestu, pokud je odsouzen. Rozsudek musí obsahovat odůvodnění, ale většinou to řeší senát tak, že v soudní síni bezprostředně po vynesení rozsudku, kdy už přítomní mohou sedět, většinou přednese pouze krátké a stručné odůvodnění s odkazem na to, že podrobněji bude odůvodněn rozsudek v písemné podobě,“ řekl Blesk.cz právník Jan Černý.
Poslechněte si rozsudek nad Petrem Kramným:
Podle Černého bývá vynesení rozsudku otázkou desítek minut, ale záleží na předsedkyni soudu, zda chce odůvodnění rovnou uvést detailní, nebo ne.
Rozsudek je v té chvíli nepravomocný a obě strany se vůči němu mohou odvolat. V případě Petra Kramného je téměř jisté, že jedna ze stran tak opravdu udělá, ať už bude rozsudek jakýkoliv. Případ pak poputuje k Vrchnímu soudu do Olomouce, který bude řešit, zda soudkyně obžalovanému neupřela nějaká práva a nepochybila.
Vrchní soud může odvolání zamítnout jako nedůvodné, nebo naopak zruší úplně či částečně rozsudek soudu a případ postoupí dále jiným orgánům. Odvolací soud ale sám nemůže uznat vinným člověka, který byl zproštěn viny, stejně tak ho nemůže uznat vinným těžším trestným činem.
Tak celá "právní věda" přesněji pavěda,se zde zejména,smrskla na nerespektování zásady v pochybnostech ve prospěch obviněného.Tím bylo totiž dříve(=za starých časů)míněno,ne že si soudce nepřipouští pochyby, ale že prostě musí být předmět doličný. A toto bylo obejito a sice tak,že soudkyně řekne,že nabyla přesvědčení což jako v její zvrhlé mluvě znamená,že si nepřipouští pochyby,asi jakoby blázen řekl,že není blázen. Těch 10 důkazů co mají představovat důkazy,jsou jen kecy typu,že když někdo pracuje,tak se přeci musí také najíst a vyspat.Tak jistě,ale občas ani to ne. Takže tu skutečné důkazy byly nahraženy snůškou keců,že třeba péče o účes dle jednoho opotřebovaného i vzhledově psychologa značí zvýšený zájem o sex. Tak tohle může říci jen idiot. Asi jakoby někdo řekl,že kdo chodí rád v bílém oblečení,tímto demonstruje nenaplněné ambice býti lékařem.Asi kdyby ještě zjistil, že si holí chlupy na celém těle, tak je dle oněch psychologů sexuálně hyperaktivní bisexuál.Tak ještě chybělo fízlům najít nějakého ***e, aby byl dán další "důkaz, že jsa vlastně gay, chtěl se zbaviti jemu nepohodlné manželky. Co se týče přísedících,škoda mluvit,dejme tomu, že by hlasovali proti a nenechali se ovlivnit kecy soudkyně,tak příště by si ty dvě stovky za sezení již nevydělali či kolik za to k ničemu sezení platí,hrajíce si na porotce.A asi by jim to dali pěkně sežrat.