Šance Petra Kramného se boří jako domeček z karet: 7 největších chyb obhajoby

  • Autor: dce - 
    10. 9. 2015
    16:39

    Obhajoba Petra Kramného už od začátku procesu na přelomu června a července 2015 není zrovna nejlepší. Ačkoliv je Jana Rejžková neustále sebejistá a hýří úsměvy, vypadá to pro jejího klienta hůř a hůř. Ať už obhájkyně přizve jakéhokoliv svědka nebo se znalců ptá na jakýkoliv dotaz, to, co je slyšet v soudní síni, vůbec nemluví v prospěch Petra Kramného.

     

  • 1.Učitel, který Kramného neučil

    Už dlouho se čekalo, co prozradí učitel Petra Kramného ze střední školy – učil ho pracovat s elektřinou, nebo ne? Jenže když dostal učitel slovo, prohlásil, že sám zjistil, že Petra Kramného nikdy neučil, uznal, že je možné, že ve třídě, kde byl i Kramný, suploval, ale dodal, že ani tak si na něj nepamatuje.

    Soudkyně se ho alespoň snažila doptat na informace ohledně učebních plánů oboru, který studoval i Kramný, ale ani to nebylo moc platné. Učitel Richard B. tvrdil, že s elektřinou se Kramný podle osnov neučil. Jenže státní zástupce přišel s opačnou informací, kterou mu dal přímo Národní vzdělávací ústav.

    Učitel Richard B.Učitel Richard B. | 

     

  • 2.Sexuoložka: Agresivní podněty byly pozitivní

    Sexuoložka, která Petra Kramného vyšetřovala, byla první ze znalců, která obžalovaného řekněme podržela – potvrdila totiž, že nezjistila žádné nenormální jevy či chování týkající se Kramného sexuality. Až když se k dotazování dostala Jana Rejžková, padla kosa na kámen.

    Při vysvětlování „nekonstantně pozitivních“ výsledků na některé podněty uznala, že některé reakce na agresivní podněty byly pozitivní!

    Sexuoložka Šárka GrossmannováSexuoložka Šárka Grossmannová | 

     

  • 3.Rodinná kamarádka potopila Petra

    Když v pondělí dorazila k soudu rodinná kamarádka Dana Z., dlouho to vypadalo, že se obhajobě konečně zadařilo – svědkyně se Kramného značně zastávala, mluvila o něm jako o milém muži, který miloval svou rodinu. Pak ale prozradila něco, co nikdo nečekal.

    „V novinách psali, že Egypťani zveřejnili fotku dvou těl, že to je Monika a Klárka, tak jsem mu volala a on že ne, že ony ležely na posteli a on si je nafotil,“ řekla. Navíc pak několikrát zopakovala, že Kramný začal na Moniku po čase házet špínu a hledal na ní takříkajíc každou hnidu. Navíc se sám podle slov Dany Z. změnil: „Byl plný zloby.“

    Svědkyně Dana Z. se skrývala za slunečními brýlemi.Svědkyně Dana Z. se skrývala za slunečními brýlemi. | 

     

  • 4.Znalec, který nedokázal odpovídat na otázky

    Na závěr první části hlavního líčení s Petrem Kramným u soudu stanul znalec – patolog, povolaný obhajobou. Jiří Štefan (83) předvedl u soudu takříkajíc divadlo. Na otázky, které mu pokládala soudkyně a státní zástupce, měl velké problémy odpovědět souvisle a konkrétně. Soudní síni se často ozývalo „To nemohu říct“ či „Nevím“, ale také smích z úst veřejnosti. Ovšem i Štefan na otázku advokátky Rejžkové odpověděl tak, jak asi nečekala. 

    Rejžková: „Nelze tedy vyjádřit závěr, že osoba neměla průjem?“
    Znalec: „Pokud se najde nějaký obsah, tak tam průjem pravděpodobně nebyl.“

    Soudní znalec profesor Jiří ŠtefanSoudní znalec profesor Jiří Štefan | 

     

  • 5.Čas pořízení fotografií nelze určit

    Jana Rejžková kvůli jedné jediné otázce dala už v červenci předvolat odborníka z oboru kriminalistiky, který vypracovával zprávu ohledně digitálních dat a zejména fotografií, které se už dříve objevily v médiích. Datum a čas pořízení, které měly fotografie, asi mluvily v Kramného prospěch, ale znalec naděje, které Rejžková měla, zhatil.

    „Takže vy jste určil čas a datum, kdy byly pořízeny,“ začala Rejžková. Znalec ale kontroval: „Ne, tak to není. Čas pořízení nelze zjistit. To jsou časy pořízení v tom zařízení, jak je čas nastavený v tom zařízení... My nemůžeme vědět, jestli ten čas pořizovatel nějak pozměnil,“ odpověděl jí znalec.

    Fotografie Klárky, pořízená před pitvouFotografie Klárky, pořízená před pitvou | 

     

  • 6.Dotazovaní obhajoby zhoršuje situaci

    Jana Rejžková pokládá všeobecně otázky, které jejímu klientovi často přitěžují – tázání často odhalí novou nepříjemnou skutečnost. Ještě častější je ovšem, že obhájkyně se ptá na duplicitní otázky, popřípadě otázky, které daným tázaným vůbec nepřísluší.

    Rejžková se například pokoušela strhat výsledky odborníka přes elektřinu, poukázala na fakt, že znalec v Egyptě nebyl, neprovedl tedy měření, aby byly výsledky zcela přesné. Znalec ji ale uzemnil: „Ohmův zákon platí i v Egyptě.“

    Znalce z oboru patologie se pro změnu snažila dotlačit k určitému závěru. Obhájkyně si nejprve nechala znovu vysvětlit, jak a kdy vzniká otok plic, a pak chtěla znalce navést k tomu, aby řekl, že se může jednat o známku i jiné příčiny smrti, než je zásah elektřinou. „Vy se mě snažíte tlačit k tomu jednomu příznaku, samozřejmě že není otok jen příznakem zásahu elektřinou, ale my hodnotíme, paní obhájkyně, komplex příznaků v souvislostech,“ zpražil ji znalec.

    Jana Rejžková hodlá soud přesvědčit o nevině svého klienta.Jana Rejžková hodlá soud přesvědčit o nevině svého klienta. | 

     

  • 7.Kramný využívá práva ptát se svědků

    Petr Kramný jako jeden z mála obžalovaných velmi hojně využívá svého práva dotazovat se předvolaných svědků a znalců. Ze svých laických vědomostí ale často odvodí dotazy, které znalcům nepřísluší, nebo – v případě svědků – jsou navádějící nebo zcela mimo meze.

    Pomyslnou korunou jeho vyptávání ale byl dotaz ze začátku července na znalce z oboru patologie. „Může podle vašeho názoru absolutní laik někde zjistit, že má pro zmírnění stop po elektřině použít gel nebo tekutinu?“ Jenže tato informace z úst ani jednoho ze znalců nezazněla, jak na ni tedy sám Kramný přišel? 

    Petra K. přivádějí k soudu.Petra K. přivádějí k soudu. | 

Doporučujeme
egyptanka ( 11. září 2015 02:10 )

V Americe by dostal dvě doživotí a ani by nemukl.

egyptanka ( 11. září 2015 02:08 )

Já bych to nechala na soudkyni. Určitě je chytřejší než my tady všichni dohromady.

karel ( 11. září 2015 00:38 )

Proc vlastne Blesk tak do Kramneho s tou divnou advokatkou tolik sije? Zatim je presumpce neviny, a u Blesku mi pripada, jako kdyby byl placen za to, aby ho zavreli. Kramny je mi ukradeny, ale zacina mi ho byt lito

kajman1 ( 11. září 2015 00:17 )

 Tak už chystají doživotní celu Kramny se těší

tgbb. ( 10. září 2015 23:01 )

A kdy se u tohoto podivného soudu objeví důkazy o tom, že je vrah?

Zobrazit celou diskusi
1080p 720p 360p
Další videa