Ústavní soud smetl návrh ANO na zrušení důchodové reformy. A rýpl si do Schillerové i Babiše

Ústavní soud vycházel ze svých rozhodnutí v minulosti, a to nejen současných, ale i rozhodnutí desítky let zpátky. „Podstatné je, zda v parlamentní rozpravě proběhla diskuze mezi zastánci legislativy a menšiny. Ústavní soud shledal, že zákon byl projednáván deset jednacích dní, v průběhu projednání opoziční poslanci vystoupili šestsetkrát. Ústavní soud tak má za to, že opozice měla možnost se vyjádřit,“ řekl Přibáň a vysvětlil odůvodnění.

„Poslanec Andrej Babiš prohlásil: Alenka mě pověřila obstruovat, takže budu mluvit dlouho, dlouho.... Jeho proslov přitom nesouvisel s projednávaným návrhem,“ uvedl Přibáň příklad, proč měla opozice dost času na projednávání návrhu.

„Nelze následně tvrdit, že parlamentní opozici bylo odepřeno, že ji bylo zabráněno se k návrhu vyjádřit, když se návrh snažila obstruovat,“ dodal soudce, který uznal, že jednací řád Sněmovny byl porušen, když koalice utnula debatu. Nedošlo ale k porušení ústavního pořádku.

Kritika opozice

Návrh týkající se zrušení důchodové reformy podepsalo 71 poslanců, za které jednala předsedkyně klubu Alena Schillerová a právní zástupce David Rašovský. Hnutí kritizovalo obsah, například postupné zvyšování důchodového věku a zúžení okruhu profesí, které mají nárok na dřívější penzi bez krácení pobírané částky, i proceduru schvalování novely. Poukázali například na předčasné ukončení rozpravy ve všech třech čteních ve Sněmovně za situace, kdy byly přihlášeny ještě desítky poslanců.

„Koaliční většina zneužila své převahy nad opozicí a vykládala jednací řád Poslanecké sněmovny účelově a svévolně,“ stálo v návrhu. S podobnou argumentací ovšem ANO už několikrát neuspělo u jiných zákonů, kdy Ústavní soud poukázal na opoziční obstrukce a nemožnost je prolomit.