9°C
Poslanci drží při sobě, Humla policii nevydali
Kvůli zmanipulovanému znaleckému posudku chtěla policie vydat poslance Stanislava Humla k trestnímu stíhání. Přestože ve Sněmově prosil, aby ho vydali, sněmovna mu nevyhověla. "Když mě nevydáte, do smrti budu mít nálepku, že jsem něco spáchal,“ pronesl Huml. Chtěl, aby ho soud očistil.
Sněmovna Humla policie nevydala
Policie Humla podezřívá ze zmanipulování posudku nehody. Poslanec tvrdí, že se ničeho nedopustil a poukazuje na údajně nestandardní postup policie. Chtěl, aby ho soud očistil.
"Když mě nevydáte, do smrti budu mít nálepku, že jsem něco spáchal a snažil jsem se to zapřít. Sněmovna mě očistit nemůže," řekl poslancům Huml. Zdůraznil, že nejde o politický, ale o technický případ a stíhání se prý "opravdu nebojí".
Poslanci však poslancovo přání nevyslyšeli. Přihlášeno k hlasování jich bylo 153 a k vydání bylo potřeba 77 hlasů. Pro hlasovalo jen 69 poslanců a 34 bylo proti. Další se hlasování zdrželi.
Mandátový a imunitní výbor se v úterý k Humlově vydání jednoznačně nevyjádřil. Výbor nepřijal návrh, podle kterého by sněmovně vydání doporučil, a zasedání skončilo v této věci bez usnesení.
Policie chce Humla stíhat kvůli dva roky starému dokumentu k havárii nákladního vozu s motocyklem. Dokument vypracovala společnost V.V.V. Expert, jejímž ředitelem Huml byl. Humlův tým se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy. Trestní oznámení podal soudce Jiří Říha pro podezření z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku.
Témata:
Dokázat to, že znalecký posudek je "špatně" zpracován není až takový problém. Vždy se vychází ze zjištěných hodnot (v tomto případě zaměřené stopy na místě nehody, rozsah poškození vozidel, atd.) a s těmito se dále pracuje. Výpočty jsou pak přesné v určitém rozmezí (např. rychlost vozidla před střetem je v rozmezí od 90-100 km/h). Pokud se znalecký posudek, který pan Huml podepsal (jak sám uváděl), od těchto hodnot výrazně odlišuje, tak je někde problém.