Soudci: Melčák neměl právo si stěžovat

poslanec Miloš Melčák možná oddálil říjnové volby  (Autor: Zbyněk Pecák)
Autor: ČTK, rvs - 
2. září 2009
15:15

Dva soudci Ústavního soudu mají pochybnosti o tom, že byl poslanec Miloš Melčák oprávněn podat stížnost a návrh, na jejichž základě soud odložil vykonatelnost voleb.

Vyplývá to z odlišných stanovisek Jana Musila a Vladimíra Kůrky k úternímu usnesení soudu o odložení vykonatelnosti. Odlišná stanoviska jsou součástí usnesení a soud je dnes zveřejnil na svých webových stránkách. Mají pouze akademický význam, klíčové je stanovisko většiny soudců.

"Posuzovaná ústavní stížnost je tedy (podle svého obsahu) zde návrhem, k jehož podání stěžovatel není oprávněn, a jako takový měl být i proto odmítnut," uvedl ve stanovisku Kůrka.

Čtěte také: Volební krize: Změní se ústava >>

Stěžovatel podle něj musí doložit, že mu byla způsobena konkrétní újma v právech, jež jsou chráněna ústavním pořádkem. V Melčákově případě podle něj tato podmínka splněna není. "Jediné, o co v osobě stěžovatele může jít, je to, že má být skončen jeho poslanecký mandát dříve, než uplyne řádné volební období, na které byl zvolen poslancem. To může mít sice citelný dopad do jeho osobních poměrů, o zásah do ústavně zaručeného práva však nejde," tvrdí Kůrka.

Soudce ve svém stanovisku také zpochybnil kompetenci Ústavního soudu přezkoumávat ústavní zákon. "Tento názor prozatím nesdílím," uvedl soudce.

Pochybnosti o Melčákově právu na podání stížnosti a návrhu vyjádřil i Musil. Zároveň upozornil, že soud může odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí pouze na návrh stěžovatele. V Melčákově ústavní stížnosti se ale návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta o vyhlášení nových voleb neobjevil.

Čtěte také: ÚS projednává Melčákovu stížnost >>

"Rozhodnutí Ústavního soudu může být vnímáno jako projev jeho aktivismu a projev nerovnosti ve vztahu k ostatním účastníkům řízení, aniž by pro to byly transparentně vysvětleny relevantní důvody," tvrdí Musil.

S odkladem vykonatelnosti Musil nesouhlasil. "Za takto komplikované situace nebylo namístě přistupovat k vydání předběžného opatření o odložení vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta republiky, neboť toho předběžné rozhodnutí může vyvolat dalekosáhlé sekundární dopady do práv všech účastníků řízení i do veřejnoprávních poměrů," varoval soudce.

petr11 ( 3. září 2009 06:25 )

..ten je vysmátej,co!! Považuju se nyní za blbce. Žiju totiž poctivě!!

evudar ( 2. září 2009 22:31 )

To je dobrá rada, ale on nemá na co vzpomínat! Ve chvíli kdy vystoupil ze strany za kterou kandidoval, měl opustit i PS a jít do důchodu (šel sám, tak bez náhrady). Darmožroutů tu máme i tak dost.

valdis ( 2. září 2009 20:26 )

by byl blbej, kdyby se jen tak pustil takovýho koryta. Velmi dobře ví, že se už poslancem nestane, tak proč by byl proti sobě a skracoval si prachy?? To by udelal jenom blbec !! -Úplne s ním souhlasím. A je jedno či je vláda úřednicka, nebo zvolená! Spíše tí úřednioci mín rozkradou, než normalní vláda, _ neboť uřednicka si tam nedotahne tolik " hladových " kamarádu !!!

russo ( 2. září 2009 20:08 )

Prý mu nejde o korýtko, tak s touhle lží se Melčák vytasil!Asi má krátkou paměť, protože v roce 1998 hlasoval pro totožný zákon na předčasné volby a ....žádný problém v tom neviděl.Zajímavé viďte Melčáku?

drobek ( 2. září 2009 18:26 )

ten v životě,krom několika desítek tun exkremenů nic nevytvořil,česká politika je prošpikována takovými budižkničemi.Pokud tam budou takoví,nikam se nepohneme.Po klausostánu bude popelistán

Zobrazit celou diskusi
Další videa
Články odjinud