Z policistů se stali lovci

Obžalovaný mohl zbraň mezi dvěma výstřely zajistit, pokud už neměl v úmyslu střílet. Při včerejším soudním jednání s policistou, který loni v červenci v Mělníku při pronásledování ukradeného automobilu zastřelil chodkyni Jaroslavu Svobodovou (+46), to řekl Milan Fencl z Kriminalistického ústavu v Praze. Zpochybnil tak pondělní výpověď obžalovaného Vladislava Patery (54). Jednání v soudní síni tentokrát sledovali i příbuzní usmrcené ženy. O celé záležitosti ale odmítli mluvit. Fencl u soudu řekl, že zbraň, ze které se střílelo, je možné během krátké chvíle zajistit pojistkou. "Obžalovaný mohl pistoli zajistit palcem pravé ruky, ve které zbraň držel," uvedl. Zpochybnil tak výpověď obžalovaného Patery. Ten tvrdil, že zbraň nemohl zajistit, protože s ní nechtěl manipulovat oběma rukama uvnitř vozu. Fencl dodal, že v odborném posudku nebylo možné přesně stanovit dráhu smrtelné střely. "Obecně lze říci, že je nutné znát dva body, které se dají protnout přímkou. Tato podmínka ale splněna nebyla," řekl. I když se podle něj nedalo zjistit, zda chodkyni usmrtil první nebo druhý výstřel, který obžalovaný označil za náhodný, je jisté, že rána vyšla z Paterovy pistole. Policejní expert Zdeněk Náchodský před soudem označil pronásledování automobilu a následnou střelbu za akci, které předcházel útok na obžalovaného. Připustil ale, že u policistů zvítězila iracionálnost před rozumovým řešením. "Ve služebním voze nebyl stav nadřízenosti a podřízenosti. Mohli to řešit jinak, ale v psychickém vypětí se z nich stali de facto lovci," prohlásil Náchodský. Přelíčení sledovaly také dvě blízké příbuzné zastřelené Svobodové. "Ano, patříme k rodině, ale mluvit o tom rozhodně nechceme," řekla jedna z žen. Další soudní jednání proběhne 15. ledna.