V žalobě, kterou získal deník Právo, Musela psal: „Důvody výpovědi jsou jen naoko, smyšlené, aby jimi byl zakryt pravý důvod, a to, že se mne chtěl zaměstnavatel jako tzv. nepohodlné osoby zbavit. Jde o šikanózní jednání zaměstnavatele. Jde o diskriminaci spočívající v pronásledování mé osoby za uplatňování mých zaručených práv ve vyšetřování trestní věci mého bratra."

Pokračuje: „Důvodem, proč jsem se stal zaměstnavateli nepohodlným, je tragická událost, která se přihodila mému bratrovi Pavlu Muselovi... Na podivné okolnosti těžkého zranění bratra jsem já totiž otevřeně včetně tisku poukázal. Jako možnou příčinu jsem označil postavení mého bratra v obchodní společnosti zaměstnavatele, ukázal jsem na konkrétní osoby z obchodní společnosti zaměstnavatele, které na zranění mého bratra mohly mít podíl.“

Musela v žalobě i podal své dedukce: „Když srovnám časový sled kroků zaměstnavatele vůči mé osobě s časovým sledem vyšetřování ,nehody‘ a mé komentáře nehody v tisku a kroky zaměstnavatele vůči mé osobě, tak mi vychází, že ,nehoda‘ mého bratra byla tím pravým důvodem, proč mne propustili ze zaměstnání. Musel jsem být úmyslně a záměrně vyloučen, zbaven zaměstnání.“

Žalobu sám stáhl

Žaloba se na jednací stůl nikdy nedostala. Musela ji stáhl, protože při hlavním líčení ohledně bratrovy smrti byl mezitím zproštěn obžaloby Luboš Novotný, který byl z vraždy podezřelý. „Myslím si, že by to šlo. Mohli to být společníci. Na konkurenci nevěřím,“ uvedl v roce 2009 Karel Musela před soudem.

Kriminalisté případ, v němž figurují dva mrtví manažeři a lehce zraněná ředitelka, vyšetřují jako zločin vraždy spáchaný po předchozím uvážení a na více osobách.

Karel Musela neunesl křivdy, které byly na něm a jeho bratrovi spáchány