O omluvě už dříve rozhodl Obvodní soud pro Prahu 8, odvolací soud nyní omluvu mírně rozšířil. Nemocnice do ní musí doplnit, že se omlouvá i za výrok, že se Sehnal nemohl nechat očkovat. Omluvu musí zveřejnit na svých webových stránkách. Prvoinstanční soud už dříve odmítl odškodné 300 000 korun, které Sehnal žádal. To potvrdil i odvolací soud.
Sehnal, který patří mezi nejbohatší Čechy a vlastní mimo jiné vlastní výstaviště v Letňanech, se nechal v březnu 2021 přednostně naočkovat. Stát tehdy nabízel přednostní očkování jako ochranu během pandemie lidem kriticky ohroženým nemocí covid-19, jako jsou senioři, nebo některým profesím, třeba zdravotníkům. Ředitel nemocnice Bulovka Jan Kvaček tehdy řekl médiím, že se Sehnal vydával za zdravotníka, aby vakcínu dostal.
Sehnal se hájil tím, že měl na očkování nárok, protože byl v kontaktu se zdravotníky jako majitel holdingu SPGroup, kterému patří soukromá zubní klinika Bulovka Dental Clinic.
„Ředitel Kvaček se neměl vůbec k otázce, zda byl žalobce očkován, či nikoliv ve vztahu k médiím vyjadřovat. Neměl by tedy sdělovat, zda byl žalobce očkován a zda se tak stalo oprávněně či neoprávněně. Proto jsme rozsudek v části omluvy potvrdili a ještě jsme tu přiznanou omluvu rozšířili,“ uvedl soudní senát vedený Tomášem Vejnarem.
Soud ale zároveň uvedl, že Sehnal neměl na přednostní očkování nárok. „Ztotožňujeme se s argumentací soudu prvního stupně a uvádíme, že je nutné vzít v úvahu také skutečnost, že poskytnutá informace byla pravdivá. Žalobce (Pavel Sehnal, pozn. red.) se totiž neměl daného dne na dané pracoviště žalované (FN Bulovka, pozn. red.) dostavit s konkrétní skupinou zdravotníků k očkování, neboť nebyl zdravotníkem poskytujícím přímo zdravotní péči,“ uvedl soud.
„Měli jsme to krýt?“
Nemocnice je ráda, že soud shledal, že Sehnal na očkování neměl nárok. Přesto zvažuje dovolání. „Je pro nás vysoce nesrozumitelný závěr soudu, že v situaci, kdy na podání očkování skutečně žalobce neměl nárok, tak naše nemocnice podle dnešního rozhodnutí se k věci neměla vůbec vyjadřovat. Máme si to přeložit, dovolím-li si položit řečnickou otázku, tak, že jsme měli protiprávní jednání žalobce nějakým způsobem krýt? Vyčkáme proto na písemné vyhotovení rozhodnutí a následně zvážíme podání dovolání proti dnešnímu rozhodnutí, protože myslíme, že věc je natolik významná, že by stála za to, aby se jí případně zabýval Nejvyšší soud,“ řekl serveru právník nemocnice Jindřich Vodička.
