Magdalena s Irenou patřily mezi nejbližší okruh lidí, které léčitel vedl jako sektu, jejímž středobodem bylo jeho osoba a jeho „zázračné“ léčitelské schopnosti. Podle výpovědí svědků i obžalovaných žen si půdu pro svůj odchod začal připravovat už několik měsíců před tím, než k němu došlo. Okruhu svých nejbližších tvrdil, že jej pobyt na zemi vyčerpává a je čas, aby odešel „do jiné sféry“. Zpětně lze však s vysokou pravděpodobností usoudit, že si byl dobře vědomý toho, že několikrát hrubě překročil nejen hranici morálky, ale i zákona a na jeho dveře by dříve nebo později klepala policie.
Soud zdůraznil, že skutek byl plánovaný a promyšlený, dokládá to například tím, že zubařka shromažďovala potřebné propriety: „Magdalena Š. pro tento účel nejprve obstarala potřebné medikamenty a potřebné lékařské nástroje. Irena S. za tímto účelem poskytla svůj byt, kam za tímto účelem společně všichni tři 4. října 2022 přijeli z Kutné hory,“ stojí v rozsudku.
Vyšší trest pro Irenu
Soud se také ztotožnil s názorem žalobkyně, která pro Irenu navrhla vyšší trest. Žalobkyně poukázala na to, že bez ní by Magdalena pravděpodobně sama skutek dokonat nedokázala. „Obžalovaná Irena S. utvrzovala Magdalenu v tom, že musí poškozenému vyhovět v jeho přání zemřít. Na základě toho s sebou přinesla připravené medikamenty a nástroje a na žádost poškozeného mu poskytla lék Rivotril, který požil v přesně nezjištěném množství,“ uvedla soudkyně v rozsudku. V utvrzování pak měla pokračovat: „Magdalena Š. chtěla přivolat rychlou záchrannou službu, což ji poškozený a Irena s. nedovolili, pročež chtěla utéct z bytu, v čemž jí slovně zabránili.“
Na řadu přišel osudný čin. Ten byl naplánovaný tak, aby léčitel necítil žádnou bolest: „Poškozený se svlékl a ulehl do postele a po požití léků u něj nastal stav bezvědomí. Magdalena Š. mu podle plánu vpíchla anestezii do pravého třísla nejméně dvěma vpichy. Poté mu lékařským skalpelem způsobila zranění v oblasti pravého třísla, zasahující do podkoží. Protože krev z rány vytékala pomalu, souhlasným kývnutím se obžalované utvrdily v tom, přeříznout i tepnu na ruce,“ stojí v rozsudku.
„Irena byla všemu přítomná a asistovala při jednání Magdaleny. Vytékající krev společně jímali do textilií a do lavoru, který přinesla Irena,“ popisuje rozsudek následující chvíle. Smrt léčitele ovšem nezpůsobily řezné rány, nýbrž anestetika: „Příčinou smrti byla akutní otrava propofolem v souvislosti s aplikovanou anestezií.“
Tělo nezmizelo
Ženy pak čekaly na slib, který jim Richard Š. dal: „Obě obžalované zůstaly s poškozeným v bytě, obžalovaná Magdalena ulehla vedle mrtvého poškozeného a Irena seděla na posteli. Vyčkávaly, až jeho tělo zmizí, jak jim před svou smrtí sliboval. Takto setrvaly až do následujícího dne. Jelikož tělo nezmizelo, byt uklidily, umyly se, převlékly, najedly se a v 15:40 společně věc oznámily na policii,“ říká rozsudek.
I jednání po činu soud přesvědčilo o tom, že ženy jednaly příčetně a jejich ovládací a rozpoznávací schopnosti nebyly snížené. Obhájci se totiž snažili prokázat, že byly pod vlivem bludu, který na ně léčitel přenesl. Podle soudu o tom jejich jednání před a po činu ale nesvědčilo.
V závěru rozsudku také podotkla, že léčitele bylo možné ještě zachránit: „Smrti bylo možné zabránit včasnou odbornou pomocí, která mu však nebyla poskytnuta.“ Obě obžalované se proti rozsudku na místě odvolaly. O jejich dalším osudu bude rozhodovat Vrchní soud.
Vynášení rozsudku nad zubařkou Magdalenou a učitelkou Irenou, 10. června 2025 Daniel Šesták
