11. ledna 2020 vyrážel ex policista na nahlášený případ sprejerského vandalismu k uhříněveské železniční stanici. Dvojici sprejerů policisté zastihli na místě. Oba začali utíkat – s policisty v patách.
Mohl jej vážně poranit
Petr V. jednoho z nich vbrzku dopadl. „Kluk (17) se snažil utéct. Stáhl jsem ho k zemi, praštil ho a sedl na něj, spoutal ho a zvedl. Po cestě jsem si všiml, že má rozbité obočí. Zavolal jsem záchranku i jeho mámě,“ uvedl před soudem policista. Nezbylo mu nic jiného, než připustit, že mladíkovi uštědřil minimálně jednu ránu nad rámec policejních úkonů.
Policista se nicméně hájil tím, že chtěl chlapce paralyzovat, aby neutíkal. „Proti sprejerům nic nemám, naopak. Mrzí mě jeho zranění. Ale musel jsem jako policista zasáhnout, když se opakovaně snažil utéct,“ hájil se bývalý policista. „Soud má za to, že obžalovaný bezdůvodně fyzicky napadl poškozeného. Pěstí do obličeje mu mohl způsobit závažné poranění,“ zaznělo u prvního soudního stání, které proběhlo v lednu. Soudkyně Ivana Hynková tehdy policistovo počínání označila jednak z pokusu o ublížení, dále pak ze zneužití pravomoci.
Flirt s podezřelou?
Nešlo o jediný přečin, kterého se Petr V. dopustil. V červenci 2019 postupoval špatně při kontrole na přítomnost drog u páru mladých lidí. Mladíkovi měl zbytečně nasadit pouta, o čemž ani nesepsal záznam, nadto se měl pokoušet flirtovat s jeho dívkou. Aby své jednání podtrhl, vrátil dvojici údajnou marihuanu, což je nezákonné.
Další z řádky incidentů bývalého temperamentního policisty se odehrál v Praze 10. Když zaslechl za dveřmi bytu jednoho z domů volání o pomoc, vykopl dveře bytu a vtrhl dovnitř. Potud by bylo vše v pořádku. Ale namísto aby se obeznámil se situací, uštědřil bez výzvy pěstí do obličeje jedné z žen, které byt obývaly. Následně ji povalil a spoutal.
„Bezdůvodně pěstí napadl poškozenou,“ naznačila soudkyně Hynková, že celý případ se s trochou diplomacie mohl obejít bez zranění, a to i v případě, že se žena nezachovala správně. To ale ani policista. Ten se po vyslechnutí původního rozsudku obrátil s odvoláním na Městský soud. Doufal ve zmírnění nebo zrušení trestu.
Mohl dostat 5 let
U odvolacího soudu ale neuspěl. Jelikož mu hrozilo až 5 let za mřížemi, předseda odvolacího senátu Libor Vávra považuje stanovený trest za adekvátní, a veskrze mírný. „Zamítli jsme odvolání obžalovaného a potvrdili původní rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10. Ten správně zhodnotil všechny provedené důkazy, a my jsme tak neshledali žádné vady pro to, abychom do jeho rozhodnutí nějak vstupovali. Souhlasili jsme s právní kvalifikací i s trestem, v podstatě mírným,“ řekl Právu předseda odvolacího senátu Libor Vávra.
