Obviněný se už v pondělí přiznal, že svou partnerku zabil, ale nesouhlasí s právní kvalifikací. Dokonce je přesvědčený, že zemřela udušením. Ve středu mluvili u soudu znalci z oboru psychologie a psychiatrie. „Netrpěl duševní poruchou ve smyslu psychózy ani žádnou závislostí na návykových látkách,“ uvedl znalec z oboru psychiatrie. Poukázal na to, že u něj zjistil smíšenou poruchu osobnosti a škodlivé užívání alkoholu. Není ale na alkoholu závislý. „V době páchání trestného činu zde byl prostý afekt a pravděpodobně i opilost středního stupně,“ poznamenal. Navrhl mu také protialkoholní a psychiatrické léčení.

Psycholog ho popsal jako poruchově strukturovanou, tzv. hystrionskou osobnost. Má také sníženou schopnost ovládat svou frustraci a obzvlášť při posilnění alkoholem. Rovněž potvrdil, že Tomáš N. vraždil v afektu. To sám obviněný ostatně řekl už dříve u soudu, když mluvil o tom, že jeho útok vyvolala hádka se zavražděnou Markétou. „Byl jsem unavený, zmatený, naštvaný a opilý,“ popsal chvíle před útokem u soudu.

Mohlo jít i o peníze

Podle psychologa ale mohl být motiv i jinde. „Nelze vyloučit ani aspekt finančních, majetkových pohnutek,“ podotkl. Tomáš N. totiž po útoku vybral peníze z karty již mrtvé ženy, vzal také z bytu elektroniku a odjel jejím autem na Slovensko. Svou mrtvou partnerku předtím ještě uložil do postele, dokonce jí dal i plyšovou hračku. 

Předsedkyně senátu Iveta Havlíková se znalce ptala také na jeho údajnou ztrátu paměti. „Pan obžalovaný tvrdí, že si vůbec nepamatuje, co ho vedlo k tomu jednání, ani to jednání, ani co dělal po činu,“ uvedla. „Nám popsal tu situaci celkem podrobně, nějakou zásadní poruchu paměťových stop jsme nezjistili,“ řekl k tomu.

Neexistující diplom

Ukázalo se, že se také chlubil vysokoškolským diplomem, který ale nikdy nezískal. „Prezentoval se jako úspěšný podnikatel, aniž by nějak doložil, že tomu tak skutečně bylo,“ poznamenala předsedkyně senátu. Podle znalců to souvisí s jeho poruchou osobnosti, má potřebu jevit se v lepším světle a jeho sebeprezentace není vždy reálná. Jeho soused, který u soudu mluvil jako svědek, potvrdil, že měl titul napsaný na schránce. Kromě toho si od něj půjčoval peníze a sousedi také potvrdili, že se rozhodně neštítil alkoholu. 

Může se napravit?

Padly i dotazy na možnou resocializaci. Znalci mu navrhují psychiatrickou a protialkoholní léčbu. Jeho návrat do normální společnosti ale podle psychologa nemusí být úplně jednoduchý. „Pokud jde o možnou resocializaci, považuji ji za problematickou, obzvláště ztíženou,“ řekl psycholog.  

Podobně jako v případě znalkyně ze soudního lékařství se Tomáš N. pustil do polemiky i se znalci z psychiatrie a psychologie. Vadilo mu, že dostal stejnou resocializační „známku“ jako jiný obviněný se sadistickými rysy, který třikrát zaútočil na svou oběť a nakonec ji zavraždil, a narážel na to, že ho vyšetřoval i jeden ze znalců, který hodnotil také jeho.

Ohradil se proti znalcům

Šel ale ještě dál. „Po čtení spisu jsem řekl svému právnímu zástupci, že mě páni primáři diskvalifikovali z obhajoby,“ prohlásil. Podle něj během soudu vyšly najevo skutečnosti, které rozporují svědecké výpovědi a vytváří podle něj ucelenější obraz. „Páni primáři pracovali s mým pokrouceným obrazem vytvořeným orgány činnými v trestním řízení a čerpali z informací, které jsem nebyl schopen vyvracet,“ dodal.

Fotogalerie
16 fotografií