7°C
Čtyři roky ve vězení s ostrahou si podle nepravomocného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 odsedí řidič kamionu, který zavinil srážku s vlakem v Uhříněvsi. „Senát nemá žádné pochybnosti o tom, že vina obžalovaného byla prokázána," zdůvodnila rozhodnutí soudkyně Ivana Hynková. „Obžalovaný nám zde podrobně popsal svoji cestu, znal dopravní značky, které upozorňují na blížící se přejezd a dobře je viděl, nicméně si nevšiml světelné výstrahy a nezaznamenal ani zvukový signál a na přejezd vjel," dodala.
Obžalovaný Uroš A. již dříve před soudem vypověděl, že nechtěl poškodit závory, protože je to v Srbsku trestný čin. „Samozřejmě i české právo zná tento přestupek a poničení závor by bylo jistě drahé, ale vždy je třeba zvážit situaci. V případě jako je tento, kdy byly ohroženy životy cestujících i samotného obžalovaného, by poškození závor bylo méně závažné," dodala soudkyně.
„Myslel jsem, že díky kamerám na přejezdu mě někdo z pracovníků drah uvidí a dá pokyn k zastavení vlaku,“ uvedl také obžalovaný. „Nikde v Evropě takovýto systém není. Kamery fungují jen jak záznam obrazu, nikoli jako přenos k nějakému pracovníkovi, který by neustále přejezd sledoval a hlídal. Proto tuto skutečnost soud nijak nereflektuje,“ vysvětlila soudkyně
Uroš A. stanul u soudu poprvé v lednu, kdy uvedl, že před nárazem upadl do bezvědomí. To ale vyvrátil svědek, který srážku natočil na palubní kameru. V únoru pak řidič své vyjádření upravil: „Pokud jsem při minulém líčení uvedl, že jsem ztratil vědomí ještě před střetem, myslel jsem tím, že si na ten moment vůbec nevzpomínám. Asi následkem šoku,“ uvedl Uroš A. s tím, že svou vinu nepopírá a je si jí vědom.
Podle Drážní inspekce kamion stál mezi závorami víc než dvě minuty, výstražná světla i závory na přejezdu přitom fungovaly. Uroš A. vjel podle záznamů z kamer na přejezd v době, kdy svítila výstražná světla a závory byly nahoře, hned vzápětí ale padly dolů a kamion mezi sebou uvěznily.
Podle experta na systém drážních přejezdů Miloše Kaňky je to normální. „V Uhříněvsi jde o dvoukolejnou trať a závory reagují na čidlo. Takže když z jedné strany vlak projede, závory se mohou zvednout. Červené světlo ale nadále bliká, protože má přijet vlak z druhé strany,“ uvedl na dotaz soudkyně Ivany Hynkové s tím, že závory jdou dolů, teprve až vlak mine zmiňované čidlo. „Dopravní předpisy ale zakazují řidičům vjet na přejezd, pokud bliká červené světlo,“ podotkl odborník.
Celková škoda šplhá podle žalobce k 63 milionům korun, většina na vlaku Českých drah a na trati. Škoda na tahači je pak 640 100 korun, na návěsu 81 600. Na něm vezl řidič dva kontejnery, škoda na nich je 26 300. Škoda na dvou osobních autech, která roztříštěné kontejnery zasáhly, je dohromady 117 100. Bodle rozhodnutí soudu má obžalovaný zaplatit z celkové škody asi 5 milionů
Podle soudního znalce Zdeňka Vinklera byl vlak technicky v pořádku - včetně brzd. „Strojvedoucí neměl možnost v tak krátké době vlak zastavit. Potvrzuji, že vyčerpal všechny možnosti, aby srážce zabránil,“ uvedl své závěry.
Podle státního zástupce Aleše Šišky se Uroš A. během své jízdy ze Srbska dopustil celkem 23 přestupků, většinou překračoval povolenou rychlost. „Obžalovaný také nedodržoval zákonem dané pauzy na odpočinek, řídil déle než deset hodin a byl velmi unaven. To vše mohlo být také jednou z příčin nehody.“ Státní zástupce navrhoval trest odnětí svobody ve výši 5 let.
Podle obhájce je uložení nepodmíněnečného trestu nepřiměřené. Upozorňoval na jeho dosavadní trestní bezúhonost obžalovaného, jeho špatný zdravotní stav a vysoký věk a navrhoval podmínku a trest vyhoštění.
