„Stěžovatel našel inzerát na plný úvazek na dobu neurčitou. Když se dostavil na pracoviště, byl bez řádného poučení pověřen vykonávat několik hodin manuální práci bez toho, že byl měl uzavřenou pracovní smlouvu, nebo dohodu. V odpoledních hodinách se přitom vážně zranil,“ popsala případ soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková.
Jak Ústavní soud zjistil, firma tímto způsobem fungovala běžně. „Vždy na dva až tři dny zaměstnala někoho na zkoušku a když se jí zaměstnanec zamlouval, antidatovala jeho smlouvu o nástupu,“ vysvětlila Šimáčková.
Ústavní soud se zastal muže, který první den v práci přišel o čtyři prsty. Líčení se tak vrací opět na úplný začátek. Hynek Zdeněk
Muž slovenské národnosti si ale hned první den při řezání prken uřezal čtyři prsty pravé ruky. Poranil si přitom i palec. Podle zaměstnavatele se tak stalo až v době, kdy mu řekli, aby práci už ukončil a areál firmy opustil. Alojz D. tvrdí, že stále vykonával svěřený úkol.
Okresní, krajský i nejvyšší soud dosud náhradu škody pro muže s trvalými následky odmítaly. Ústavní soud jejich verdikty nyní jedním šmahem zrušil. „Není jasné, proč bylo ve sporu, kde stálo tvrzení proti tvrzení, vyhověno pouze jedné straně. To nelze považovat za spravedlivý proces,“ upozornila Šimáčková.
Soudkyně Nejvyššího soudu zároveň upozornila, že soudy nereflektovaly na některá ustanovení Zákoníku práce a nezohlednily, že stěžovatel byl ve vztahu k zaměstnavateli v pozici slabší strany. Soudy se tak musí případem zabývat opět úplně od počátku. Proti verdiktu Nejvyššího soudu není odvolání,“ upozornila soudní zpravodajka.
Čo bolo, to bolo. Terazky mám prsty v ri.. 
