7°C
Podle soudu je smlouva neplatná kvůli její neurčitosti a druhý dokument, který je její další verzí, je zcela bezpředmětný. Dnešní verdikt je pravomocný.
Smlouvy pocházejí z roku 2005 a pražský městský soud už loni v květnu konstatoval, že jedna z nich je neplatná pro její nejasný předmět. Saudek chtěl ještě určení u druhé smlouvy, která pochází ze stejného dne a je zkopírovanou verzí hlavní smlouvy. Vrchní soud tento dokument označil jako zcela bezpředmětný. Podle něj je zřejmé, že existuje pouze jedna licenční smlouva, která je ale neplatná kvůli její nejasnosti ve vztahu k zákonu o autorských právech.
Podle advokátky Jana Saudka Dany Kořínkové se tím potvrdilo, že fotografovi náleží práva na jeho dílo, o která ve skutečnosti nikdy nepřišel, a společnost Saudek.com je od začátku používala neoprávněně. ČTK sdělila, že se poradí s klientem o dalším postupu, co se týče případného vymáhání náhrady škody.
Výhradní licenční smlouva z 11. května 2005, která byla dnes prohlášena za neplatnou, se týká práv pořizovat reprodukce ze Saudkových děl - zejména plakáty a pohledy.
