Feriho zprostili obžaloby z dalšího znásilnění! Soudce: „Skutek se stal, ale...“

„Dospěl jsem k závěru, že skutek jako takový, minimálně v hrubých rysech, se stal,“ konstatoval soudce Marek Bodlák. Podle soudce ale v době, kdy se skutek stal, platila definice znásilnění definovaného jako donucení k souloži či obdobnému pohlavnímu styku násilím či zneužitím bezbrannosti. Obžaloba tvrdila, bezbrannost nastala vzhledem k poloze, ve které se žena nemohla bránit, a také tzv. zamrznutím.

Podle Bodláka to ale zneužití bezbrannosti nebylo. „Bavíme se o skutkové podstatě znásilnění platné v roce 2015, dnes byla skutková podstata upravena,“ uvedl Bodlák s odkazem na změnu definice znásilnění, která začala platit loni. Popsané jednání podle Bodláka všechny znaky skutkové podstaty zločinu znásilnění nenaplňuje.

Feri odmítl, že by to udělal

Feri dnes před soudem obžalobu znovu odmítl. Ve své výpovědi uvedl, že skutek se nemohl odehrát tak, jak tvrdí poškozená žena. Zároveň popřel, že by si při styku s ní někdy prezervativ sundal. Zpochybňoval i další detaily týkající se styku popsaného v obžalobě. Podle obžalovaného rozpory dokazují, že tvrzení ženy jsou lživá.

Podle státní zástupkyně se prokázalo, že obžalovaný na poškozené vykonal odlišnou sexuální praktiku, než ke které dala souhlas, a že k tomu využil její bezbrannost. Feriho obhájkyně naopak trvala na tom, že se popisovaný skutek nestal. Obhájkyně také uvedla, že i kdyby se skutek statl, nebyl by v dané době společensky vnímaný jako trestný a nemohl by ho tak vnímat ani tehdy devatenáctiletý Feri.

Feri si ponechal lhůtu pro případné podání odvolání. Po vyhlášení rozsudku prohlásil, že pokud by státní zástupkyně odvolání nepodala, nepodal by ho ani on. Žalobkyně si pro případné podání odvolání ponechala lhůtu.

V rozporu s Ústavním soudem? 

Policie Feriho v aktuálním případu obvinila až loni po zásahu Ústavního soudu. Původně věc odložila, protože sundání kondomu podle policistů nebylo trestným činem. Právě na rozhodnutí ÚS upozornila po vynesení rozsudku právní zástupkyně poškozené. „Z mého pohledu je dnešní rozhodnutí v rozporu s nálezem Ústavního soudu,“ řekla právní zástupkyně.

Někdejší politik TOP 09 Feri, který byl poslancem v letech 2017 až 2021, čelil od května 2021 podezření ze sexuálního obtěžování a násilí vůči několika ženám. Soudy ho už dříve uznaly vinným ze dvou znásilnění a jednoho pokusu o znásilnění, vyměřily mu tříleté vězení. S odvoláním Feri neuspěl a v květnu 2024 nastoupil do vězení v Teplicích. Soudy nyní řeší Feriho žádost o podmíněné propuštění z vězení, další jednání je nařízené na 26. května.

Dominik Feri opět u soudu: Sundal kondom? Čelí obžalobě ze znásilnění 17leté dívky

Před soudem Feri dnes přečetl rovněž komunikaci s poškozenou, ze které podle něj vyplývá, že se s ním žena nechtěla po skončení vztahu přestat vídat a že ke konci jejich intimního poměru došlo kvůli tomu, že si našla nový vztah. Uvedl také, že k poslednímu intimnímu styku s ženou, který podle něj obžaloba popisuje, nedošlo u Feriho v bytě, ale naopak v bytě poškozené. Po posledním styku u něj doma s ním prý žena komunikovala normálně.

Podle obžalovaného rozpory dokazují, že tvrzení ženy jsou lživá. „K žádnému sundání kondomu nedošlo. Ta událost, jak ji popisuje poškozená, se stát nemohla,“ řekl Feri. Doplnil, že k sundání prezervativu nemohlo dojít při popisovaném ději ani fyzicky. Zpochybňoval i další detaily týkající se styku popsaného v obžalobě.

Na dotaz soudce Feri znovu odmítl, že by si při styku s poškozenou někdy sundal kondom, při sexu chtěl prý s ohledem na svůj věk i věk ženy zabránit nechtěnému těhotenství. Nikdy prý podle svých slov také nezaznamenal, že by žena se stykem nesouhlasila nebo se na něm aktivně nepodílela.

Bývalá naděje TOP 09 Libal znovu před soudem: Další znásilnění?!

Podle obhájkyně se také neprokázalo, že by poškozená byla při styku bezbranná. Odmítla, že by Feri svou výpověď přizpůsoboval podle výpovědi poškozené ženy. Obhájkyně také uvedla, že i kdyby ke skutku došlo, nebyl by v dané době společensky vnímaný jako trestný a nemohl by ho tak vnímat ani tehdy devatenáctiletý Feri.

Poškozená žena po Ferim požadovala za nemajetkovou újmu 300 000 korun. Její právní zástupkyně uvedla, že Feri nerespektoval nesouhlas ženy a zneužil svého postavení mladého, začínajícího politika. Feri podle právničky poškozenou ženu dál zpochybňuje a skandalizuje a staví se sám do pozice oběti. Právní zástupkyně poukázala na závěry znaleckého posudku, podle kterého žena vypovídala věrohodně a nemá žádnou motivaci vypovídat křivě.