Od roku 2017 až do června 2020 zažíval chlapeček na návštěvách u svého otce těžko představitelné nechutnosti. Macecha ho podle spisu zavírala do kumbálu, kde se chlapec pomočil a pokálel. Výkaly a moč ho nechala rukama po sobě uklidit. Dokonce ho měla nutit je pojídat.
Lepicí páskou mu měla zalepit oči a pusu, přivázala mu ruce a nohy k posteli, nebo ho zabalila do černého gumového pytle a dala mu do úst erotickou pomůcku. Dítě rovněž údajně osahávala na přirození či mu do análního otvoru zasunula neznámý předmět, stojí v obžalobě. Před dítětem také měla chodit nahá nebo v latexovém oblečení.
„Chtěla jsem ho zklidnit. Než abych ho mlátila, tak jsem zvolila tuhle formu trestu. Teď už vím, že byla špatná. Fotky jsem si pořizovala proto, abych mu mohla ukázat, co ho čeká, když zase něco provede,“ prohlásila už v roce 2021 u krajského soudu Markéta V., která svou vinu popírala. O tom, co se při návštěvách otce děje, řekl chlapec po letech až své prababičce.
Nemyslel na dítě
Krajský soud v Plzni ženu za tyto nechutnosti odsoudil ke čtyřem letům vězení, proti kterým se odvolala. Vrchní soud v Praze pak rozhodnutí zrušil a dal jí jen pětiletou podmínku! Právě proti tomu se ale ohradil šéf žalobců Igor Stříž a podal dovolání k Nejvyššímu soudu (NS) v Brně.
„Vrchní soud vůbec nezohledňoval nakolik jednotlivé epizody působily na prožívání poškozeného, zda nepociťoval strach, tíseň, napětí a stres z toho, čemu může být v budoucnu ze strany obviněné vystaven, pokud se jí nějakým způsobem znelíbí. To vše za situace, kdy znalecký posudek psycholožky zmiňuje dlouhodobost tlaku i následky, které na poškozeném zanechal,“ upozornil podle serveru novinky.cz v rozhodnutí NS předseda senátu Aleš Kolář.
Znalci: Není úchylná
Obžalovaná podle znalců netrpí žádnou sexuální úchylkou. „Z její strany nešlo o afekt nebo zkratkovité jednání, ale mělo to pravděpodobně souvislost s jejím atypickým sexuálním chováním,“ shodli se psychiatři. Výpovědi chlapce jsou podle znalců důvěryhodné, kvůli svému věku by si podobné praktiky těžko vymýšlel.
„Pokud vrchní soud dovodil, že motorem obdivuhodné vynalézavosti obviněné nebyla její sexuální apetence, tak jím patrně byla snaha co nejúčinněji ublížit, potrestat a ponížit poškozeného,“ upozornil Nejvyšší soud.
Jeho soudci se také pozastavili nad úvahami kolegů z „vrchňáku". „Poněkud šroubovaně se upnuli na určitou otázku ve skutkovém ději, kde cítili potřebu mentorsky pokárat prvoinstanční soud. To jej patrně vyčerpalo natolik, že podstatným právním otázkám věnovali již jen zlomek své pozornosti,“ uvádí NS v odůvodnění verdiktu. Celému opovrženíhodnému případu se bude muset soud znovu věnovat.
VIDEO: Advokátka Hrdá o znásilnění dětí: Případy ke zvracení! Proč je hranice bezbrannosti 5 let špatně?
Advokátka Hrdá o znásilnění dětí: Případy ke zvracení! Proč je hranice bezbrannosti 5 let špatně? Markéta Volfová/ Lukáš Červený
